臺灣屏東地方法院97年度簡字第1813號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第1813號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3989號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2、3 行關於「基於幫助某詐騙集團行騙之故意」之記載，更正為「基於幫助詐欺取財之不確定故意」；第3 行關於「93年10月間某日」之記載，更正為「93年9 月22日前某不詳時日」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑法第2 條第1 項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用之刑法於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，被告行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：

⒈幫助犯部分：按修正前刑法第30條第1 項、第2 項規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」修正後改為：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」修正前採嚴格從屬形式，亦即幫助犯之成立以被幫助者之行為具有構成要件該當性、違法性及有責性為必要，修正後改採限制從屬形式，被幫助者是否具有有責性，並不影響幫助犯之成立。比較新舊法，關於幫助犯部分，以適用修正前之規定較有利於被告。

⒉法定刑罰金部分：按修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：一元以上。」修正後改為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較新舊法，關於刑法第339 條第1 項法定刑罰金部分，以適用修正前之規定較有利於被告。

⒊易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100 元以上300 元以下（即新臺幣300 元以上900 元以下）折算1 日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000元折算1 日，比較新舊法，關於有期徒刑或拘役易科罰金之折算標準，亦以適用修正前之規定較有利於被告。

⒋綜上比較結果，本件被告行為後變更之刑法法律對其並無較為有利之情形，則本件自應適用被告行為時刑法之規定。

㈡、核被告所為，係成立修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。被告為幫助犯，並按正犯之刑減輕之。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，素行非佳，及其販售帳戶資料，便利詐騙集團行騙，致使被害人甲○○遭騙取新臺幣3 萬元，對社會治安危害不小，暨其於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪之時間在96年4 月24日以前，合應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其刑期2 分之1 即減為有期徒刑1 月又15日，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第30條第1 項、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。