臺灣屏東地方法院97年度簡字第255號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第255號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第416號、第439號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第9 行應更正為「帳號00000000000000號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供存款帳戶存摺、提款卡等物予詐騙集團，並供詐騙被害人使用，僅係參與犯罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與或被告有參與詐騙被害人或領取被害人匯入之款項等詐欺取財之犯罪構成要件之行為之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯之行為。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。再按刑事不法內涵係由行為非價與結果非價共同組成，查本件被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所述雖僅有一幫助犯行，然其幫助之正犯則實行二種犯罪，致被告之一幫助行為同時觸犯二個同種類犯罪構成要件，是為想像競合犯，應依同法第55條前段規定，從一情節較重之幫助詐欺取財既遂罪處斷。被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。（另上開詐欺集團內之成員，就上開詐欺取財犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。惟因幫助係從犯，係從屬於正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」之可言，故主文無須為「幫助共同」之諭知（參酌司法院70年10月28日 (70) 廳刑一字第1104號刑事法律問題研究之研究意見），附此敘明。）

（三）審酌被告提供帳戶存摺等予詐欺集團，作為向社會大眾詐騙之工具，使行詐之人得以利用其之帳戶作為犯罪之用，增加被害人尋求救濟之困難，且造成檢警機關難以追查重大犯罪之實際行為人，又其所提供之帳戶，犯罪所生危害造成二名被害人共計多達新台幣近63萬元之金錢損失；然其前無任何刑案紀錄，素行尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

（四）被告提供予詐欺集團之帳戶存摺、提款卡等物件，均非屬被告本件犯罪義務沒收之物，且皆未扣案，復無證據足證該等物件現尚未滅失，再者，依現今一般金融機構之約定，金融機構所發給之存摺、金融卡原則上約定屬金融機構所有，況被告既係將該等物件交付予他人，縱使認該等物件皆原為被告所有，被告亦已處分轉讓予他人（被告與該他人間無共同正犯關係），該等物件是否仍屬被告所有，亦有疑問，斟酌上開帳戶業經相關機構列為犯罪帳戶，已無再為人利用之虞，相關物件亦已屬無用之物，為免日後執行之困擾，爰不予宣告沒收。

三、應依刑事訴訟法449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第55條、第30條第1 項、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。