臺灣屏東地方法院97年度訴字第409號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第409號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣屏東監獄執行）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第525 號），嗣被告於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院以93年度桃聲字第42號裁定送觀察、勒戒，經評定無繼續施用毒品之傾向，於民國93年7 月9 日釋放出所，並經國防部北部地方軍事法院桃園分院檢察署於同日以93年度檢甲字第15號為不起訴處分確定；另因違反職役職責案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院以91年度桃審字第214 號判決處有期徒刑6 月確定，而於92年1 月18日執行完畢。詎猶不知悔改、戒絕毒品，於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，明知海洛因經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月30日上午7 、8 時許，在其友人位於台北縣板橋市某處之住處內，以將海洛因置入注射針筒摻水稀釋後，注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日上午10時許，因其另案被通緝，為警在台北縣板橋市○○路○ 段286 號逮捕，警方徵得其同意後，採集其尿液檢體送檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查知上情。

二、案經台北縣政府警察局海山分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署移轉臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告所犯違反毒品危害防制條例案件，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。

二、上揭事實，業據被告坦承不諱，其為警所採集之尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，有該公司96年12月18日編號CH2007C0285 號濫用藥物尿液檢驗報告1 份在卷足憑，被告自白應與事實相符。次查被告前因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院以93年度桃聲字第42號裁定送觀察、勒戒，經評定無繼續施用毒品之傾向，於93年7 月9 日釋放出所，並經國防部北部地方軍事法院桃園分院檢察署於同日以93年度檢甲字第15號為不起訴處分確定之事實，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份在卷可按，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品犯行，事證明確，應予依法論科。

三、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，且素行不良，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，惟念其坦承犯行，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官陳新君到庭執行職務。