臺灣屏東地方法院97年度訴字第795號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第795號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第841 號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於92年7 月28日執行完畢釋放。又於94年間，因施用毒品等案件，經本院各判處有期徒刑1 年1 月、4 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；又於95年間，因施用毒品案件，臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑1 年2 月確定，再裁定減刑，減為有期徒刑7 月；上開二案接續執行，合併計算刑期後，於96年10月19日假釋付保護管束，迄同年月22日期滿，視為執行完畢。詎猶不知戒絕，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1 月4 日下午2 時許，在不詳處所，以海洛因置入針筒摻水混合後注射手臂血管之方式，施用海洛因1 次。嗣於同日下午2 時30分許，在其位於屏東縣內埔鄉龍潭村桑原巷15號居所前，為警盤查，並於同日下午4 時許，為警採集尿液，經送驗結果，呈海洛因水解後之可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。

二、案經屏東縣警察局內埔分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告甲○○對上揭事實坦承不諱（唯遺忘案發地點），其尿液檢驗結果，確呈海洛因水解後之可待因、嗎啡陽性反應，有正修科技大學超微量科技研究中心檢驗報告、真實姓名對照表各1 紙附卷可稽，足見被告自白與事實相符，事證明確，其犯行堪以認定，且於觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品，應予依法論科。

二、核海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒，甚至刑之執行，猶不知戒絕，再施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念其坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官李賜隆到庭執行職務