臺灣屏東地方法院97年度重訴字第6號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度重訴字第6號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

指定辯護人

陳忠勝律師

被告

甲○○

上一人指定辯護人

孫智仁律師

被告

壬○○

上一人指定辯護人

施旭錦律師

被告

庚○○

上一人選任辯護人

劉家榮律師

被告

戊○○

上一人選任辯護人

陳奕全律師

上一人選任辯護人

許清連律師

被告

辛○○

上一人選任辯護人

黃振銘律師

被告

丁○○ （現另案於臺灣高雄監獄執行）

上一人指定辯護人

本院公設辯護人己○○

被告

子○○

上一人指定辯護人

陳炳彰律師

被告

乙○○

　　　　　　癸○○

上列被告因傷害致死等案件，本院於中華民國98年7 月28日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、經查：本件被告丙○○、甲○○、壬○○、子○○，分別經本院指定辯護人陳忠勝律師、孫智仁律師、施旭錦律師、陳炳彰律師為其辯護，有本院97年3 月14日屏院惠刑辰97重訴6 字第0970006352函（稿）、屏東律師公會97年3 月25日屏律凌文字第0970000047號、第0970000044號、第0970000046號函、97年5 月22日屏律凌文字第0970000075號函在卷可佐（見本院卷一第32、55、57、58、149 頁），而本件判決原本及其正本當事人欄關於上開辯護人均載為「選任辯護人」，顯係文字誤寫，且不影響全案情節及判決本旨，依前開說明，自應更正如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。