臺灣屏東地方法院98年度簡字第2179號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第2179號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1447號），嗣被告自白犯罪，依其他現存之證據已足認定犯罪事實，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、被告甲○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於94年8 月5 日執行完畢，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第1102號為不起訴處分確定。另於97年間，因竊盜、施用毒品案件，分別經本院以97年度簡字第942 號判處有期徒刑6 月、97年度訴字第1504號判處應執行有期徒刑8 月，接續執行至98年6 月19日假釋出獄並付保護管束。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例之第二級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於98年7 月13日1 時許，在屏東縣萬丹鄉某處，以將甲基安非他命放入玻璃管內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年7 月15日9 時42分許，被告因前開保護管束期間接受採尿檢驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，故而查獲。案經臺灣屏東地方法院檢察署觀護人告發由同署檢察官偵查起訴，由本院改行簡易程序逕以簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業經被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷第52頁反面），另據前開採尿檢驗結果，亦呈甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、應受保護管束人尿液檢體監管送驗紀錄表等件為憑（見偵卷第5-6 頁）。是認被告之自白與事實相符，可以採信，從而本件罪證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒執行等情，業如前述，並有前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1 份可考，其於觀察勒戒執行完畢後，5 年內再犯本件施用毒品罪，應依毒品危害防制條例第23條第2 項予以追訴。按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為應被施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告已有施用毒品前科，迭經法院裁定送觀察勒戒與判刑、執行，仍不知悔悟，猶繼續施用毒品，且觀被告甫於98年6 月19日因施用毒品等案件假釋出獄，有上開前案紀錄資料足稽，竟於保護管束期間再度犯下本案，堪認其自戕於毒癮之害甚烈，原不宜寬貸，惟念及被告尚能坦然面對司法、供承己身罪行不諱，犯後態度非劣等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、本件被告自承以友人之玻璃管施用毒品、旋後已將該玻璃管返還等語（見本院卷第52頁反面），是無證據證明被告以所有之物供犯罪使用或該物係違禁物，自不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。