臺灣屏東地方法院97年度簡字第942號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第942號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2463號），本院判決如下：

主文

理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按電業法第105 條固規定竊盜電線者，依刑法之規定從重處斷。惟該法第1 條揭諸其立法意旨為：「為開發國家電能動力，調節電力供應，發展電業經營，維持合理電價，增進公共福利，特制定本法」，足見電業法規範之目的在於電業經營者之管理及保障，而其所謂「電業」則係指「應一般需用經營供給電能之事業」，該法第2 條亦有明定。本件被告甲○○所竊取之物品乃台灣電力公司使用之電纜線，為電業經營者供給電能所用之電線，應有電業法第105 條之適用。又被告於竊盜時所攜帶之破壞剪1 支、鐵條7 支，均為金屬製品，質地堅硬，持之以攻擊他人，足使人之生命、身體、安全受到危害，應認為係屬刑法第321 條第1 項第3 款所謂之兇器。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告之智識程度、犯罪之動機、目的、手段，被害人所受損害程度，被告事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案破壞剪1 支、鐵條7 支，為被告所有，且係供其行竊所用之物，業據被告供陳在卷，應依刑法第38條第3 項、第1 項第2 款規定宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，電業法第105 條、刑法第11條、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文電業法第105條(罰則 (一) ----供電設備之竊盜或損壞)竊盜或損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者，依刑法之規定從重處斷。

中華民國刑法第321條第1項第3款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。