臺灣屏東地方法院98年度簡字第325號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 98年度簡字第325號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調偵字第1 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重覆特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。是被告自96年10月底起至97年4 月9 日止，先後多次販賣仿冒商品之犯行，應以集合犯之包括一罪論處。爰審酌被告從事服務業工作，教育程度國中畢業，為智識成熟之成年人，此有警詢資料在卷可稽。被告僅為貪圖小利任意侵害他人之商標專用權，侵害智慧財產權，有害公共交易秩序，且所查獲如附表所示仿冒商品數量有46件，所造成之商標權人損害非小，惟念及被告犯後坦認犯行態度良好頗有悔意，及被告有竊盜、違反毒品危害防制條例等前科之素行紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。至扣案如附表所示仿冒商品46件，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於被告與否，均應依商標法第83條規定宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文商標法第82條：明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。

商標法第83條：犯前2 條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。