98年度訴字第1493號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：99 年 02 月 02 日

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1493號公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵續字第30號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○明知「迷魂香」、「前途」、「心疼」（起訴書誤載為「心痛」）、「千年萬年」、「力量」、「另外」等6 首歌曲，係經告訴人瑞影企業股份有限公司（下稱瑞影公司）取得專屬授權之視聽著作，非經瑞影公司同意或授權，不得任意重製，詎竟基於重製之犯意，於不詳時間將上述歌曲灌製於其所有之2 台電腦伴唱機（金嗓牌CPX-900 ，機號00000000、0000000 ）內，而侵害瑞影公司之著作財產權。並於民國97年4 月間，將上開電腦伴唱機出租予陳國榮，由陳國榮擺放在屏東縣屏東市○○路○段450 號「越南風情小吃部」內，嗣於97年5 月27日21時40分許，經警持法院搜索票在陳國榮所經營之「越南風情小吃部」執行搜索而查獲，並扣得電腦伴唱機2 台及點歌本2 本等物，因而查獲上情。因認被告甲○○涉有違反著作權法第91條第2 項之罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。本件被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯著作權法第91條第2 項意圖出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，依同法第100 條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人瑞影企業股份有限公司撤回告訴，有撤回告訴狀附卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 99 年 2 月 2 日刑事第五庭審判長法官石家禎法官陳秀慧法官程士傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 99 年 2 月 2 日書記官黃美玲

臺灣屏東地方法院98年度訴字第1493號

關鍵資訊