臺灣屏東地方法院99年度簡字第1718號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1718號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1148號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前科執行紀錄之記載，應更正為「㈠曾於民國84年間，因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院以83年度訴字第2344 號 判處有期徒刑5 年5 月、6 月，應執行有期徒刑5年7 月，嗣經臺灣高等法院及最高法院分別以84年度上訴字第269 號、84年度臺上字第3043號駁回上訴，於94年6 月29日確定，並於86年5 月12日縮短刑期假釋出監並付保護管束；惟於上開保護管束期間之86年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣士林地方法院以86年度易字第2820號判處有期徒刑7 月，於87年1 月26日確定；㈡又於88年間，因贓物案件，經臺灣屏東地方法院以88年度易字第307 號判處有期徒刑8 月，經臺灣高等法院高雄分院於88年11月18日以88年度上易字第1730號駁回上訴確定；再因施用毒品案件，經同院於88年11月18日以88年度上易字第1679號判處有期徒刑8月確定；復因違反麻醉藥品管理條例案件，經同院以88年度上訴字第1410號判處有期徒刑5 年6 月，上訴後經最高法院於89年4 月6 日以89年度臺上字第1715號駁回上訴確定；上開3 罪，經臺灣高等法院高雄分院以92年度聲字第219 號裁定應執行有期徒刑6 年4 月確定；㈢上開所示之假釋經撤銷後，入監執行殘刑有期徒刑2 年10月；並與上開㈠所示之有期徒刑7 月、上開㈡所示之有期徒刑6 年4 月接續執行，再於95年9 月8 日縮短刑期假釋出監並付保護管束；惟又於保護管束期間之96年間，因持有毒品案件，經臺灣士林地方法院以96年度訴字第145 號判處有期徒刑2 年，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2794號駁回上訴，於96年12月3 日確定，復經同院依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，以96年度聲減字第4846號裁定減為有期徒刑1 年確定；㈣上開㈢所示之假釋經撤銷後，入監執行殘刑1 年11月又4 日；經臺灣高等法院高雄分院依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，以96年度聲減字第2543號裁定將上開㈠所示之有期徒刑6 月減為有期徒刑3 月，與上開㈠所示之有期徒刑5 年5 月定其應執行之刑為有期徒刑5 年6 月確定，將上開㈠所示之有期徒刑7 月減為有期徒刑3 月又15日，與上開㈡所示之有期徒刑5 年6 月定其應執行之刑為有期徒刑5 年7 月確定，將上開㈡所示之有期徒刑8 月、8 月分別減為有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定，減刑後應執行殘刑1 年又4 日，與上開㈢所示之有期徒刑1 年接續執行，業於98年8 月22日執行完畢（於本案構成累犯）；㈤復於96年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以96年度毒聲字第28號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同院以96年度毒聲字第370 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，業於97年5 月19日強制戒治執行完畢釋放（接續執行他罪），並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第61號為不起訴處分確定。」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡吸收犯：被告於施用第二級毒品前持有第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。

㈢累犯：被告有如前述所載之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯規定加重其刑。

㈣本院審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒執行完畢釋放，，且曾因施用毒品經受判決罪刑之宣告，仍未能戒斷施用毒品之惡習，竟再為施用，觸犯相同罪名，除徵其守法觀念薄弱，堪認其已施用毒品成習，對其個人身心、家庭及國家、社會之危害非輕，另衡其施用毒品之情節，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。