資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院99年度訴字第1065號
臺灣屏東地方法院刑事判決 99年度訴字第1065號
99年度訴字第1208號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 久全營造有限公司
- 代表人
- 李秀菊
- 被告
- 大全營造有限公司
- 代表人
- 李俊明
- 被告
- 佳暘營造有限公司
- 代表人
- 張新花
- 被告
- 鼎信營造有限公司
- 代表人
- 吳美麗
- 上四人共同選任辯護人
- 蔡將葳律師
- 被告
- 建屏營造有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 林玉蘭
- 被 告 灝明營造工程有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 劉辰英
- 被 告 立鋼營造有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 髙牧三
- 被 告 樺豐水電工程有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 林延東
- 被 告 兄弟營造有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 林羿伶
- 被 告 連鴻營造有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 連駿承
- 被 告 屏順工程有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 葉順法
- 被 告 港龍營造有限公司（原名：廣竑營造有限公司）
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 李昭隆
- 被 告 永倡營造股份有限公司（原名：信一營造有限公司）
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 李豐勝
- 被 告 峻旗營造有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 陳建宏（原名：陳仁皓）
- 被 告 建統營造有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 程雅威
- 被 告 大西洋營造有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 羅水金
- 被 告 正浩營造有限公司
- 營利事業統一編號：00000000號
- 代 表 人 陳煥正
上列被告因違反政府採購法等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第6156號、99年度偵字第7706號）及追加起訴（99年度偵字第8695號），本院判決如下：
主文
本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告久全營造有限公司等17人之實際負責人各因執行業務涉犯政府採購法第87條第4 、5 項等罪嫌（此部分另行審結），因認其等皆應依同法第92條科以刑責。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文；次按民國94年1 月7 日修正之刑法施行前，其追訴權時效已進行而未完成者，比較修正前後條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8 條之1 明定甚詳。
三、本件被告等17人之實際負責人行為後，刑法第80條第1 項第4 、5 款、第83條第1 項業於95年7 月1 日修正施行，將「罰金之罪」之追訴權時效期間從原定「1 年」修正為「5 年」、「追訴權時效停止」之事由從原定「偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行」（復據修正前之舊法解釋適用，追訴權時效因『檢察官接受移送或簽分偵案』即停止進行，最高法院82年度第10次刑事庭會議決議意旨參照、司法院（82）廳刑一字第20127 號均同此見解）修正為「因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同」。
四、經查：被告等17人之實際負責人係於92年6 月間至93年4 月間涉犯政府採購法第87條第4 、5 項等罪嫌，其中被告久全營造有限公司、大全營造有限公司、佳暘營造有限公司、灝明營造工程有限公司、立鋼營造有限公司、樺豐水電工程有限公司、兄弟營造有限公司、連鴻營造有限公司、屏順工程有限公司、港龍營造有限公司（原名：廣竑營造有限公司）、永倡營造股份有限公司（原名：信一營造有限公司）、峻旗營造有限公司係於93年12月13日被移送偵辦（下稱A 部分），其中鼎信營造有限公司、建屏營造有限公司迨於99年8月23日（下稱B 部分），建統營造有限公司、大西洋營造有限公司、正浩營造有限公司迨於99年9 月24日（下稱C 部分）始由檢察官簽分偵辦，此有法務部調查局移送書、偵查檢察官簽呈等件在卷為憑（見偵卷第6156號第1 頁、第7706號第1 頁、第8695號第1 頁），而公訴人係於99年10月8 日提起本件公訴（A 、B 部分）及於99年11月1 日追加起訴（C部分），有本院收文戳章可佐（見本院卷第1065號第1 頁、第1208號第1 頁）；是關於A 部分，因比較新舊法結果，若適用新法之規定業已罹於時效，自應依修正後較有利於被告之法律予以適用，至B 、C 部分則無論依修正前後之法律，均已罹於時效，從而可知，被告等17人涉犯罪嫌皆因時效完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。