臺灣屏東地方法院99年度訴字第193號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第193號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第114 號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國96年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年7 月6 日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年毒偵緝字第202 號為不起訴處分確定。猶不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年12月9 日下午5 時30分許，在其屏東縣屏東市○○路1284巷68號2 樓之2 居處，以將海洛因加水置於針筒後注入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，另以將甲基安非他命置於鋁箔紙上以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間8 時25分許為警查獲，經警採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液經送檢驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、屏東縣政府警察局刑警大隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表各1 件在卷可稽。按被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，於96年7 月6 日執行完畢出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告乃經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之犯行，至為灼然。綜上，足證被告前開自白與事實相符，罪證明確，犯行洵堪認定。

三、查海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2項第1款、第2 款所列之第一級、第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用毒品海洛因、甲基安非他命而持有各該毒品之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告於觀察勒戒後，仍不知警惕，不思尋求正當之身心發展，竟再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟念其於犯罪後能坦承犯行，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官曾士哲到庭執行職務。