臺灣屏東地方法院100年度小上字第10號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 100年度小上字第10號

上訴人

楊念祖

被上訴人

楊鑫開發營造有限公司

兼法定代理

人　　　　　楊雅琴

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國100 年8 月19日本院屏東簡易庭100 年度屏小字第145 號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436 條之25分別定有明文。又所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468 條所明定，依民事訴訟法第436 條之32第2 項規定，此亦為小額事件之上訴程序所準用。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314 號判例可資參照）。

二、本件上訴意旨略謂：被上訴人雖主張伊拿取楊雅琴之私章及楊鑫開發營造有限公司（下稱楊鑫公司）之綜合營造業證書、承攬手冊、公司大小章及銀行存摺等物品，惟楊雅琴之私章原本即係伊買來放在楊鑫公司，屬於伊之物品。當初伊係受楊雅琴之通知方向屏東縣政府領回楊鑫公司之物品，且伊係楊鑫公司之股東，與楊雅琴原有財務糾紛，楊鑫公司復積欠伊債務，楊鑫公司縱有損失亦應先經清算程序始得向伊求償。況被上訴人以伊侵占上開物品，提出刑事告訴，業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第9602號為不起訴處分確定，伊自無賠償之義務。詎原審未予詳查，竟判命伊給付楊鑫公司新臺幣（下同）7,800 元、楊雅琴5,000 元，及均自民國100 年4 月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，顯有違誤等語，並聲明：⑴原判決不利於上訴人部分廢棄。⑵上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。⑶第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。

三、經核前揭上訴意旨，係就上訴人於原審所抗辯：伊取回屬於伊所有之楊雅琴私章，並受楊雅琴之通知方領回楊鑫公司之物品，伊並無賠償之義務等情，再為補充，並就原審取捨證據、認定事實之職權行使指摘為不當，並未具體指出原判決有如何違背法令之情事，亦未依民事訴訟法第436 條之25之規定，表明原判決所違背之法令及具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，或有民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款之情形，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，則依首揭說明，其上訴自非合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，爰就本件第二審訴訟費用額，確定為如主文第2 項所示金額。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。