臺灣屏東地方法院100年度抗字第36號｜法律人

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度抗字第36號抗　告　人　潘怜恩相　對　人　富鼎管理顧問有限公司法定代理人　陳俊安上列當事人間請求本票裁定事件，上訴人對於民國100 年4 月6 日本院100年度司票字第217號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可資參照。二、本件抗告意旨略以：相對人雖持有伊所簽發之發票日民國99年4 月12日、票面金額新臺幣（下同）100 萬元之本票1 張（下稱系爭本票），並聲請本院裁定許可強制執行，惟伊當初係因任職於相對人公司，應相對人之要求訂立協議書，約定伊倘未遵守協議書所定之工作守則，應賠償相對人100 萬元懲罰性違約金，因而簽發系爭本票，然伊並無違約情事，自無積欠相對人票載金額之債務，相對人竟持系爭本票聲請裁定強制執行，居心可議，爰請求廢棄原裁定等語。三、經查，系爭本票係以抗告人之名義所簽發，且記載免除作成拒絕證書，並已屆期，就形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，揆諸前揭法條及判例意旨，原裁定准予強制執行，自無違誤。至抗告人主張之事由，純屬實體上票據債務存否之爭執，尚非本件非訟事件所得審究，應由抗告人另提起訴訟以求解決，抗告意旨求為廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 7 月 8 日民事第二庭審判長法官凃春生法官蔡嘉裕法官陳威宏正本係照原本作成本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000 元。中華民國 100 年 7 月 11 日書記官陳勃諺

臺灣屏東地方法院100年度抗字第36號

關鍵資訊