臺灣屏東地方法院100年度消債更字第23號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 20 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　 100年度消債更字第23號聲　請　人
即 債 務人　蔡宥琦即蔡承光
代　理　人　李淑妃律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人蔡宥琦即蔡承光自中華民國一○○年五月二十日上午十時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因投資失利，致陷財務困境，對金融機構因消費借貸所負之債務計達新臺幣（下同）2,254,978 元，有不能清償債務情事，於民國99年7 月22日向最大債權銀行即花旗（臺灣）商業銀行（下稱花旗銀行）請求共同協商債務清償方案，惟因聲請人須扶養3 名子女及母親，扣除自己之生活必要費用及扶養費用後，已無力負擔每月7,899 元之還款金額。花旗銀行則因而認聲請人無還款誠意，不接受任何還款條件，以致協商不成立，且聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、聲請人因積欠花旗銀行等金融機構債務，而於99年7 月22日向最大債權銀行花旗銀行進行前置協商，花旗銀行提出分期還款協議，分180 期，利率0 ％，每月繳納7,798 元方式償還，因聲請人無法負擔前開還款條件致前置協商不成立，有前置協商不成立通知書在卷可憑（見本院卷第69頁），故聲請人已踐行前置協商程序，堪予認定。
四、聲請人自陳任職強匠冷凍品股份有限公司，每月收入約2 萬4,000 元，須負擔伙食費、交通費、房屋稅、地價稅、勞健保費、扶養費、強制扣薪及房貸等費用33,177元，已不足支應日常所需開銷，遑論清償每月還款金額7,899元，經查：
㈠、聲請人任職強匠冷凍食品股份有限公司，99年3 月至12月核其實得薪資及獎金總額為239,700 元，平均每月薪資為23,970元，又聲請人主張所負無擔保或無優先之債務總額2,254,978 元，未逾1,200 萬元，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、員工薪資單、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、財產歸屬資料清單等件為證查明屬實，自得聲請更生。
㈡、次查，聲請人既已負債沈重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，應依該公告99年度臺灣省每人每月最低生活費用（業已包含食、衣、住、行、育、樂等各項基本需求）9,829 元為標準，此標準係參酌內政部社會司依社會救助法第4 條規定所制訂，權衡一般人最近一年每月平均消費，再以該數額60％計算。惟前開生活費用乃衡量得否申請低收入戶資格，故聲請人最低生活費用部分，原則應以此為度，認列其必要支出，但尚須衡酌聲請人有無其他特殊必要費用，另予以採認。基此，聲請人每月須繳付房貸8,000 元，此筆費用雖屬每月必要支出，然債務人逐月繳付房屋貸款，仍屬繼續累積個人資產，是自用住宅房屋貸款不應列入必要生活費用中；另各項稅捐支出447 元、勞健保500 元、健保費500 元，實為保障聲請人健康所需，應列入必要生活費用，逾此範圍費用不予採計。綜上，聲請人每月必要生活費用為11,276元。
㈢、聲請人自承每月須扶養母親、三名子女，並提出戶籍謄本為證（見本院卷第19頁至第22頁）。按對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之，民法第1089條第1 項前段；直系血親相互間，互負扶養之義務，又負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔其義務，第1114條第1 款、第1115條第1 、3 項分別定有明文。按此。依親屬系統表，聲請人有3 位兄弟姊妹，自應平均分擔對其母親之扶養義務，故聲請人應負擔之扶養費為3,276 元（計算式：9,829 元÷3 人＝3,276 元，小
數點以下四捨五入）；另三名未成年子女，應由父母按其經濟能力共同負擔扶養義務，衡酌配偶每月收入低於聲請人，故聲請人與配偶協議由其分擔3 分之2 之扶養費，尚屬可採。基上，聲請人每月應支出之扶養費應為18,020元（計算式：母親：3,276 元＋9,829 元×3 人÷2 人＝18,020元，小
數點以下四捨五入）。
㈣、聲請人為強匠冷凍品股份有限公司之員工，未經營營業活動之自然人，屬消債條例第2 條所稱之消費者。目前負債總額為2,254,978 元，除中國信託商業銀行之房屋貸款由配偶擔任保證人外，均為無擔保或無優先權之債務。另聲請人每月現已遭花旗銀行、兆峰產物保險股份有限公司執行扣薪金額約在5,000 元之間，有聲請人出具自97年7 月至99年3 月間之扣薪資料、雄院高97年執良字第3874號在卷可憑（見本院卷第12頁、第37頁至第49頁）。則以聲請人每月之平均收入33,496元，於扣除強制執行扣薪之金額後，已無力負擔每月29,296元之扶養費及必要生活費用，更遑論清償債務，聲請人顯有不能清償或不能清償之虞之情事，堪可認定。
五、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其中無擔保或無優先權之債務在1,200 萬元以下，已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。債務人聲請更生，洵屬有據，自應准許。並命司法事務官進行本件更生程序。
六、依消債條例第16條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 20 日民事庭 法 官 陳怡先
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
本件經告日期為民國100年5月20日。
中 華 民 國 100 年 5 月 20 日書記官 鄭靜芳