lawpalyer logo

臺灣屏東地方法院101年度補字第233號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣屏東地方法院
  • 裁判日期
    101 年 06 月 18 日
  • 法官
    曾吉雄

  • 原告
    王信裕

臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度補字第233號原 告 王信裕 上列原告因請求給付工程款事件,曾聲請對被告金威銓企業有限公司等發支付命令,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴。按「依第519 條第1 項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者,仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費,當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之」,民事訴訟法第77條之21定有明文。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)840,466 元,應繳裁判費9,250 元,扣除前繳支付命令裁判費500 元外,尚應補繳8,750 元,茲命原告於收受本院裁定翌日起7 日內補繳,逾期即依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定駁回起訴。 中 華 民 國 101 年 6 月 18 日民事第一庭 法 官 曾吉雄 正本與原本無異。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新台幣1,000元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 101 年 6 月 18 日書記官 陳立勳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣屏東地方法院101年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用