臺灣屏東地方法院101年度司財管字第24號

• 裁判案由: 選任遺產管理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 06 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　 101年度司財管字第24號聲　請　人　松暉營造股份有限公司
法定代理人　邱政賢
代　理　人　蔡瓊旼
上列聲請人聲請選任被繼承人陳紀文之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任許芳瑞律師為被繼承人陳紀文之遺產管理人。
聲請費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳紀文之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人陳紀文（男，民國○○年○○月○ 日生
，身分證統一編號：Ｚ000000000，生前最後住所：屏東縣屏
東市○○里○○街103 號）於民國98年10月22日死亡，聲請人為其債權人，惟被繼承人之全部繼承人皆已拋棄繼承，以致聲請人之債權一直無法行使，為保障聲請人之權益，狀請選任被繼承人陳紀文之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依規定為公示催告。民法第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。此為關於無人承認繼承之規定。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項亦有明文。
三、經查，聲請人主張其於101 年3 月12日誤將新臺幣176,281
元之款項匯入峻詮工程行即被繼承人陳紀文之銀行帳戶，使被繼承人受有如上開金額之不當得利，然被繼承人陳紀文早已於98年10月22日死亡，其所開設之峻詮工程行亦已於同年12月23日歇業，而其所有繼承人均已死亡或拋棄繼承，故被繼承人已無民法第1138條所列各順序之繼承人，致聲請人無從追討上開款項等情，業據其提出說明書、工程承攬同意書、統一發票、各工地點工統計表、高雄銀行入戶電匯匯款回條、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、商業登記歇業登記清冊、除戶謄本、戶籍登記簿、戶籍謄本、繼承系統表、本院98年12月1 日屏院惠家恒字第98繼1238號函等件影本為證，並經本院依職權調取本院98年度繼字第1238號拋棄繼承卷宗核閱無訛，自堪信為真實，則依民法第1176條第6
項規定，自應準用關於無人承認繼承之規定。而被繼承人陳紀文之親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內選定遺產管理人陳報法院，聲請人為被繼承人之債權人，係利害關係人，依前開規定，其聲請法院選任遺產管理人，尚無不合。本院審酌許芳瑞律師乃屏東律師公會成員，具法學專才，能勝任遺產管理人一職，爰選任許芳瑞律師為被繼承人陳紀文之遺產管理人。
四、依家事事件法第127條第4 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日家事庭 司法事務官 陳佐政
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。