101年度補字第418號｜民事：確認僱傭關係存在｜裁判日期：101 年 10 月 26 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度補字第418號原告吳崇儀訴訟代理人李淑妃律師被告典立塑膠股份有限公司號法定代理人陳昀璐訴訟代理人郭清寶律師鍾靚凌律師上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件原告起訴請求：㈠確認原告與被告間之僱傭關係存在。㈡被告應給付原告新台幣（下同）301,604 元（其中民國101 年5 月24日起至101 年8 月8 日之薪資為89,320元，另99年9 月1 日起至100 年9 月30止之加班費為212,284 元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈢被告應自101 年8 月9 日起至原告復職之前一日止，按月給付原告34,800元。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。」民事訴訟法第77條之2 第1 項及第77條之10分別定有明文。又按起訴請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟利益一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院97年度台抗字第164 號裁定意旨參照）。查原告上開聲明㈠部分，係請求確認僱傭關係存在，聲明㈡中之89,320元本息及聲明㈢部分，則係請求薪資，參諸上開裁定意旨，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，原告主張其每月薪資為34,800元，以其出生於57年11月30日，於101 年8 月9 日時，已將滿44歲，算至勞動基準法第54條第1 項第1 款強制退休年齡65歲止，其期間已逾10年，應以10年計算，則此部分訴訟標的價額應核定為4,176,000 元（計算式：34800 ×12×10＝0000000 ），再與聲明㈡中請求之加班費212,284 元合併計算，則本件之訴訟標的價額即為4,388,284 元，應徵第一審裁判費44,461元。惟按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文，是本件原告應補繳之第一審裁判費即為22,231元（計算式：44461 ÷2 ＝22231 ，小數點以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第 249 條第1 項但書規定，命原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 101 年 10 月 26 日民事第二庭法官程士傑正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中華民國 101 年 10 月 30 日書記官李家維

臺灣屏東地方法院101年度補字第418號

關鍵資訊