102年度訴字第432號｜民事：給付貨款｜裁判日期：102 年 09 月 30 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第432號原　　　告　國精化學股份有限公司法定代理人　蔡有涼訴訟代理人　吳國禎被　　　告　嘉座塑鋼實業股份有限公司法定代理人　戴別枝上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102 年9 月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬伍仟伍佰叁拾貳元，及自民國一０二年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國101 年3 月至同年6 月間，陸續向伊公司購買二氧化硅、不飽和聚酯樹脂等產品，積欠伊公司3 月份貨款新臺幣（下同）42萬5,360 元、4 月份貨款63萬6,132 元、5 月份貨款33萬8,730 元、6 月份貨款48萬5,310 元，共188 萬5,532 元。被告所簽發如附表所示之支票2 張亦遭退票，迭經催討貨款，被告仍置之不理，為此依買賣契約，請求被告加計遲延利息清償貨款等語，並聲明：如主文所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出成品交運單、統一發票、支票、退票理由單、退票通知單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖於支付命令異議狀略稱：本件債務尚有糾葛等語，惟未提出任何事證俾供本院調查或審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依買賣契約，請求被告給付貨款188 萬5,532 元，及自支付命令送達被告翌日（即102 年4 月17日）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中華民國 102 年 9 月 30 日民事第二庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應於上訴時一併繳納上訴審裁判費。中華民國 102 年 10 月 1 日書記官許珍滋附表 ┌──┬───────┬─────┬───────┬──────┐ │編號│付款人 │票面金額 │發票日│支票號碼 │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ ├──┼───────┼─────┼───────┼──────┤ │01 │第一銀行博愛分│485,079元 │101年7月16日 │CA0000000 │ │ │行 │ │ │ │ ├──┼───────┼─────┼───────┼──────┤ │02 │玉山銀行屏東分│636,132元 │101年8月16日 │BA0000000 │ │ │行 │ │ │ │ └──┴───────┴─────┴───────┴──────┘

臺灣屏東地方法院102年度訴字第432號

關鍵資訊