lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,690

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院102年度訴字第432號

給付貨款民事裁判日期 102 年 09 月 30 日

法官陳威宏

臺灣屏東地方法院民事判決       102年度訴字第432號

原告
國精化學股份有限公司
法定代理人
蔡有涼
訴訟代理人
吳國禎
被告
嘉座塑鋼實業股份有限公司
法定代理人
戴別枝

上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國102 年9 月23日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬伍仟伍佰叁拾貳元,及自民國一0二年四月十七日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國101 年3 月至同年6 月間,陸續向伊公司購買二氧化硅、不飽和聚酯樹脂等產品,積欠伊公司3月份貨款新臺幣(下同)42萬5,360 元、4 月份貨款63萬6,132 元、5 月份貨款33萬8,730 元、6 月份貨款48萬5,310元,共188 萬5,532 元。被告所簽發如附表所示之支票2 張亦遭退票,迭經催討貨款,被告仍置之不理,為此依買賣契約,請求被告加計遲延利息清償貨款等語,並聲明:如主文所示。

三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查,原告主張之事實,業據其提出成品交運單、統一發票、支票、退票理由單、退票通知單等件為證,而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,雖於支付命令異議狀略稱:本件債務尚有糾葛等語,惟未提出任何事證俾供本院調查或審酌,自堪信原告之主張為真正。從而,原告依買賣契約,請求被告給付貨款188 萬5,532 元,及自支付命令送達被告翌日(即102 年4 月17日)起至清償日止,按週年利率5 %計算之利息,為有理由,應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據:依民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本),如委任律師提起上訴者,應於上訴時一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 102 年 9 月 30 日

民事第二庭 法 官 陳威宏

中 華 民 國 102 年 10 月 1 日

書記官 許珍滋

附表 / 起訴書(原樣呈現)
 附表
┌──┬───────┬─────┬───────┬──────┐
│編號│付   款   人  │票面金額  │發    票    日│支票號碼    │
│    │              │(新臺幣)│              │            │
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┤
│01  │第一銀行博愛分│485,079元 │101年7月16日  │CA0000000   │
│    │行            │          │              │            │
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┤
│02  │玉山銀行屏東分│636,132元 │101年8月16日  │BA0000000   │
│    │行            │          │              │            │
└──┴───────┴─────┴───────┴──────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣屏東地方法院102年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)