臺灣屏東地方法院102年度訴字第675號

• 裁判案由: 給付違約金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 16 日
• 法官: 凃春生、謝濰仲、林綉君
• 當事人: 廣穎電通股份有限公司、鄭麗惠

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　102年度訴字第675號原　　　告　廣穎電通股份有限公司
法定代理人　陳慧民
訴訟代理人　蔡桓文律師
被　　　告　鄭麗惠
訴訟代理人　蔡陸弟律師
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項定有明文。
二、查本件請求給付違約金事件，原告依兩造簽訂之聘僱合約第18條約定請求原告給付違約金新台幣864,000 元，而依系爭聘僱合約第21條約定，兩造曾合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，有聘僱合約在卷可稽（見本院卷第17頁）。本件既非專屬管轄之訴訟，且兩造又曾合意定第一審管轄法院，如上所述，則關於本件訴訟之管轄，即應排斥其他審判籍而優先適用合意管轄之約定，本院尚非有管轄權之法院，爰依職權將本件移送於該管之臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項裁定，如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 謝濰仲
法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日書記官 黃佳惠