臺灣屏東地方法院103年度抗字第35號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度抗字第35號

抗告人

胡少森

相對人

清波實業股份有限公司

法定代理人

鄭雅琪

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103 年7月28日本院103 年度司票字第426 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人以其執有抗告人於民國102 年2 月25日簽發，金額新台幣（下同）209,694 元，到期日103 年2 月24日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定認其聲請與票據法第123 條之規定相符，而准其對抗告人為強制執行。

三、抗告人抗告意旨略以：伊因可歸責於相對人之錯誤，致遭罰款1,019,550 元，扣除系爭本票金額209,694 元後，相對人尚應給付伊809,856 元，則相對人就系爭本票聲請裁定准予強制執行，自屬無據等語，對原裁定聲明不服，提起抗告。

四、經查：原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人強制執行，揆諸首揭說明，於法並無不合。至抗告人與相對人間有無其他債權存在，及得否以之與系爭本票債權主張抵銷等節，均涉及實體上之法律關係，應由抗告人提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。