臺灣屏東地方法院103年度抗字第35號｜法律人

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度抗字第35號抗　告　人　胡少森相　對　人　清波實業股份有限公司法定代理人　鄭雅琪上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103 年7 月28日本院103 年度司票字第426 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人以其執有抗告人於民國102 年2 月25日簽發，金額新台幣（下同）209,694 元，到期日103 年2 月24日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定認其聲請與票據法第123 條之規定相符，而准其對抗告人為強制執行。三、抗告人抗告意旨略以：伊因可歸責於相對人之錯誤，致遭罰款1,019,550 元，扣除系爭本票金額209,694 元後，相對人尚應給付伊809,856 元，則相對人就系爭本票聲請裁定准予強制執行，自屬無據等語，對原裁定聲明不服，提起抗告。四、經查：原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人強制執行，揆諸首揭說明，於法並無不合。至抗告人與相對人間有無其他債權存在，及得否以之與系爭本票債權主張抵銷等節，均涉及實體上之法律關係，應由抗告人提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中華民國 103 年 9 月 22 日民事第二庭審判長法官凃春生法官林綉君法官李珮妤以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 103 年 9 月 22 日書記官劉毓如

臺灣屏東地方法院103年度抗字第35號

關鍵資訊