臺灣屏東地方法院104年度補字第493號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　104年度補字第493號

原告

國防部後備指揮部

法定代理人

湯家坤

訴訟代理人

張家揚

訴訟代理人

張哲愷

被告

林全記股份有限公司

法定代理人

林祥波

上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。而撤銷仲裁判斷之訴，足使原具確定力之仲裁判斷失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係係撤銷仲裁判斷之形成權，如該仲裁判斷所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費。查本件原告訴請撤銷中華民國仲裁協會103 年度仲聲忠字第68號仲裁判斷（下稱系爭仲裁判斷），而系爭仲裁判斷主文第1 項係命原告給付被告新台幣（下同）21,168,353元本息，第2項係命原告返還被告元大商業銀行股份有限公司土城分行金額各1,000 萬元、500 萬元之可轉讓定期存款存單，第4 項係駁回原告請求被告給付228,299 元、2,934,830 元本息之反請求。依上說明，本件撤銷仲裁判斷之訴，自屬財產權之訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益（包含原告因而得免為給付之利益）定之，即共為39,331,482元（00000000＋00000000＋228299＋0000000 ＝00000000），依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1 ），應徵第一審裁判費358,192 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內如數補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。