臺灣屏東地方法院105年度建字第25號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 28 日
• 法官: 張世賢
• 法定代理人: 黃朝祺
• 原告: 龍聲水電工程行即張子涵
• 被告: 泰宣企業股份有限公司法人、間給付工程款事件，本院裁定如下：

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度建字第25號原　　　告　龍聲水電工程行即張子涵
訴訟代理人　陳世明律師
被　　　告　泰宣企業股份有限公司
法定代理人　黃朝祺
訴訟代理人　葉志華
訴訟代理人　羅文怡
當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1 項定有明文。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；民事訴訟法第24條定有明文。本件原告係本於工程合約書有所請求而涉訟，被告住所地在在臺北市○○區○區街0 ○0 號6 樓之2 ，應由臺灣士林地方法院管轄；又依原告提出之工程合約書其中第24條第1 項載明：甲乙雙方均同意，因本契約所生之糾紛或爭議，以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。雖原告主張本件工程地點位於屏東縣屏東市，是其債務履行地臺灣屏東地方法院有管轄權；惟原告既於上開工程合約書同意以臺灣士林地方法院為管轄法院，而本件並非定型化契約，原告亦非處於弱勢之一方，自應依雙方之合意定其管轄法院，爰將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日民事第二庭 法 官 張世賢
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日書記官 鍾小屏