臺灣屏東地方法院105年度破字第1號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度破字第1號

聲請人

典樺營造股份有限公司

法定代理人

吳文章

上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於和解或破產之程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，破產法第5條定有明文。次按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟以第249條第1項第6款亦定明文。是聲請人聲請宣告破產，其聲請不合程式或不備其他要件者，經定相當期間命其補正逾期仍不補正者，依前揭條文規定，法院應以裁定駁回聲請。

二、本件聲請意旨略以：聲請人經營事業債信向來良好，惟因往來廠商遲延付款，造成聲請人資金缺口，無法周轉，在不堪利息及應付款項負荷，聲請人已無清償債務能力，爰依法聲請破產等語。

三、本院之判斷：

（一）按債務人聲請宣告破產時，應附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，為破產法第62條明定；又法院就破產之聲請，應本於職權為必要之調查，倘債務人確無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請，此參同法第63條第2項、第148條規定亦明，可見法院對於聲請宣告破產之債務人，其現時財產狀況、債權及負債情形應依職權為實質調查，但該聲請人則有據實提出首開說明書及清冊俾供法院調查之必要，如未提出或提出不足，致法院無從就其是否無清償債務能力為調查審認者，自不能准為破產之宣告。

（二）查本件聲請人聲請宣告破產，固據其提出資產負債表、損益表充作財產狀況說明資料（見本院卷第19、21頁），另並提出債權人及債務人清冊（見本院卷第23至37頁）以為聲請，惟該資產負債表、損益表之「負責人」、「主辦會計」、「製表」等項欄目俱皆空白，究竟是否為有權製作人製作、內容是否詳實真確、有無依法提交股東會承認等，本院均無從得悉，其真偽已難區辨；而該資產負債表流動資產、固定資產、其他非流動資產、流動負債等會計項目之金額或折算金額，亦無財產目錄或財產清冊可供比對函查，債務人清冊亦僅將上開非流動資產項目中「存出保證金科目」之工程保固金列出，且金額兩相比對亦不相同，其他流動資產項目中之「現金」、「銀行存款」、「應收帳款」、「應收工程款」等科目，並無相應銀行對帳明細或應付款債務人資料，本院憑藉聲請人所提出之上開聲請文件，顯然無法為實質之調查，為使程序順遂進行，本院先於106 年10月2 日通知聲請人補正相關資料，於106年10月11日寄存送達聲請人，惟遲未經補正，本院乃再於106 年11月24日通知聲請人應於文到10日內補正，於106年12月1 日寄存送達聲請人，惟聲請人迄未補正等情，有本院送達證書附卷可稽，聲請人既未補正，其聲請程式及要件即有欠缺，爰依首開說明，駁回其聲請。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。