臺灣屏東地方法院105年度訴字第776號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第776號

原告

台灣電力股份有限公司屏東區營業處

法定代理人

陳銘樹

訴訟代理人

洪穎臻

訴訟代理人

林鳳蘭

被告

達宏企業有限公司

法定代理人

林榮斌

上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國106 年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：訴外人嘉鑫砂石企業有限公司於民國100 年5 月間向伊申請用電服務，用電地點位於屏東縣○○鄉○○○段000 地號土地上，嗣後被告於101 年10月間向伊申請辦理過戶，用電服務契約遂變更為存在於兩造之間。茲因被告積欠105 年11、12月之電費共新台幣（下同）63萬9,269 元（含百分之5 之加值型營業稅），伊得依兩造間之用電服務契約，請求被告加計法定遲延利息給付其63萬9,269 元等情，並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出高壓需量電力綜合用電新設登記單、過戶登記單及繳費憑證等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依兩造間之用電服務契約，請求被告給付其如主文第1 項所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日（即106 年4 月1 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。