臺灣屏東地方法院105年度重訴字第121號

• 裁判案由: 返還補助款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 106 年 01 月 25 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第121號原　　　告　財團法人資訊工業策進會
法定代理人　郭耀煌
訴訟代理人　楊碧兒
被　　　告　悠活渡假事業股份有限公司
法定代理人　甘錫瀅
上列當事人間請求返還補助款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項定有明文。故當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、查本件係因兩造簽訂「樂活長住U 化全心服務建置計晝」、「台灣悠活旅館生態休閒平台建置計畫」契約，原告主張被告聯合其他廠商以不實計晝、虛增支出及購買假發票用以浮報金額等方式，詐取補助款事涉違約，為此依約請求被告返還補助款及懲罰性利息共計新台幣2,578 萬2,073 元。依前揭契約第21條、第22條規定，前揭契約所生之爭議，均以臺灣台北地方法院為第一審法院，原告因而於被告對支付命令聲明異議後，具狀聲請移轉管轄。本件既屬因契約所生爭議，且兩造又曾合意定第一審管轄法院，依上開說明，本件訴訟之管轄，應排斥其他審判籍而優先適用合意管轄之約定，本院應非屬有管轄權之法院，爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日民事第三庭 法 官 林綉君
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日書記官 黃佳惠