臺灣屏東地方法院106年度原簡上字第7號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　106年度原簡上字第7號

上訴人

石明雄

被上訴人

田丁子良

上列當事人間請求確認土地界址事件，上訴人對於中華民國107年4 月11日本院106 年度原簡上字第7 號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436 條之2 第1 項定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項亦定有明文。此乃「訴訟標的價額恆定原則」，亦即訴訟標的價額於起訴時即已確定，並不因被告於日後就原判決提起上訴而有所變更；至所謂「所有之利益」，乃指依原告起訴之聲明，如獲勝訴之判決時，原告所得受之利益而言。又依民事訴訟法第229 條第3 項規定，對於判決得上訴者，固應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟於不得上訴之判決，誤為此項記載，殊難因此即謂該判決得為上訴（最高法院32年抗字第255號判例參照）。

三、經查：本件兩造間請求確認土地界址事件，依民事訴訟法第427 條第2 項第5 款規定，應適用簡易訴訟程序。經本院潮州簡易庭以105 年度潮原簡字第12號判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴，復經本院以106 年度原簡上字第7 號判決上訴人敗訴，上訴人仍不服，提起上訴。惟本件上訴人所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號面積3410平方公尺土地，倘依上訴人主張之界址，其面積增加為5170.5平方公尺，即增加1760.05 平方公尺，此一差額即為上訴人如獲勝訴判決所得享有之利益，則以上開土地於起訴時之公告現值每平方公尺新台幣（下同）70元計算，本件訴訟標的價額應核定為12萬3,204 元（計算式：1760.05 ×70＝123204，未滿1元部分四捨五入）。從而，本件訴訟標的價額確實未逾民事訴訟法第466 條及司法院（九一）院台廳民一字第03074 號命令所定之額數即150 萬元，揆諸前揭規定及說明，本件為簡易程序第二審判決，於宣示判決後即告確定，不得向最高法院提起上訴。至於判決之教示條款雖記載得上訴，惟本院書記官就此已以處分書更正其內容，且依上開判例意旨，本件不因此成為得上訴之案件，上訴人就本件第二審判決逕向最高法院提起上訴，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436 條之2 第2 項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。