臺灣屏東地方法院106年度司促字第11773號

臺灣屏東地方法院支付命令　　　　　106年度司促字第11773號

債權人

飛斯特塑膠薄件有限公司

法定代理人

林錫南

債務人

禾泰開發機械實業股份有限公司

法定代理人

李珠滿

　　　　　　殷家溱

　　　　　　力心如

一、債務人應向債權人給付新臺幣貳佰零參萬貳仟參佰捌拾貳元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求給付貨款共計新臺幣（下同）2,962,317 元及利息，惟查所附債權釋明文件，即出貨單、統一發票、成品請款單、支票暨其退票理由單各3紙、本院106 年度司執字第25491 號民事執行處函、債務人公司變更登記表及公司章程、本院聲請清算、清算人就任事件查詢回復函，就請求金額1,772,575 元部分，並未開具統一發票，又核該聲證２所附之出貨單，其客戶名稱均填載為「嘉新」，依形式觀之，尚無從推知就此部分對債務人之請求權依據為何，聲請人之聲請尚難認有理由。嗣經本院於民國106 年12月20日裁定限期命債權人釋明債務人應就客戶名稱均填載為「嘉新」之出貨單、貨款金額共計為1,772,575元部分負清償責任之請求權依據，並應提出相關債權釋明文件；詎債權人僅具狀陳報本件聲請與債務人間關於產品「吳家紅茶杯」之買賣係屬繼續性供給契約，雙方交易已數年之久，並檢附105 年間開立之統一發票13紙為據，以明雙方確為繼續性供給契約，是此部分貨物既已交付債務人指定處所，債務人拖賴不還，自得請求發支付命令以資受償等語，逾期迄今，仍未提出新證據以資釋明債務人應就客戶名稱填載為「嘉新」之貨款部分負清償責任之請求權依據。是就債權人請求債務人應給付逾2,032,382 元部分之聲請，洵屬無據，應予駁回。

四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。