臺灣屏東地方法院106年度司執消債更字第89號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 22 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　 106年度司執消債更字第89號聲　請　人
即 債務 人　洪淞淵即洪崧淵

代　理　人　賴俊佑律師
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝

債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑
代　理　人　蕭清山
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃錦瑭

債　權　人　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎

債　權　人　?A誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　鄧翼正

債　權　人　?A誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人　王裕南

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應為如後之限制：（一）不得為奢靡浪費、賭博、金錢借貸及投資金融商品之行為。（二）不得購買不動產，且不得從事國外遊學、出國旅遊及住宿四星級以上飯店等消費行為。（三）不得搭乘計程車、高鐵及飛機等航空器，但因公務所需或緊急者不在此限。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例）64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院105 年度消債更字第199 號裁定開始更生程序，其所提如附表所示之更生方案，經本院於民國107 年5 月24日以屏院進民執成字第106 司執消債更89號函通知6 位債權人表示意見，除?A誠第一資產管理股份有限公司及?A誠第二資產管理股份有限公司逾期未表示意見外，其餘之債權人均明示不同意，因不同意之人數已逾無擔保及無優先權債權人半數而未獲可決。
三、經查：
?抾酈?人現任職天譽企業社擔任臨時工，以日計薪、每日薪資為新台幣（下同）1,000 元，每月薪資平均為23,000元，有其薪資單附卷可憑，堪信為真。
?侀酈?人陳稱：其名下無不動產，現於屏東縣九如鄉居住，該屋為其父洪○福所有，供其無償使用，無須負擔租金，另有2 名未成年子女及父母須其扶養等語，並提出戶籍謄本為證。本院審酌債務人之父洪○福（38年生），年歲已高且無所得，名下雖有房屋1 筆、土地2 筆、汽車1 輛，惟上開財產未經處分變價前，僅係形式上之財產價值，並非實質所得可用以維持生活，然其每月領有老人年金4,285 元，此有前揭郵政存簿儲金簿封面及內頁在卷可考，則洪○福在領取老人年金4,285 元以外不足必要生活費部分，仍有受債務人扶養之必要；另其母王○梅（42年生），名下無財產、所得，應有受債務人扶養之必要，債務人應與其胞兄共3 人平均分擔父母親扶養義務。另債務人長女洪○貞（91年生）、次女洪○翎（96）年生，名下均無財產、所得，惟每月各領有補助款1,969 元，則債務人長女及次女在領取補助款以外不足必要生活費部分，仍有受債務人扶養之必要，債務人應與其前配偶平均分擔該扶養義務。而本院於計算扶養費用部分，參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，是應以107 年度綜合所得稅受扶養人每人免稅額8 萬8,000 元計算，每人每月扶養費用為7,333 元（計算式：88,000÷12＝7,333 ）。準此，債務人應負擔之扶養費應為8,
824 元【計算式：（7,333 －4,285 ）÷3 ＋（7,333 ÷3
）＋（7,333 －1,969 ）÷2 ×2 ）＝8,824 】。惟債務人
主張每月僅須負擔扶養費5,967 元，且其個人之生活費用願以衛生福利部公告107 年台灣省每人每月最低生活費用12,388元標準計算，應屬可採，依此，債務人每月自己及依法應受其扶養者所必要生活費用為18,355元（12388 ＋5967＝18355 ）。
?坅鷇酈?人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾5 分之4 已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點定有明文。本件債務人並無可資變賣之財產及保單解約金，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」查詢結果表附卷可參。債務人於更生方案履行期間可處分所得總額1,656,000 元（23000 ×72＝0000000 ），扣除其自己及依法應受其扶養者所
必要之生活費用1,321,560 元（18355 ×72＝0000000 ），
餘額334,440 元，僅需其中5 分之4 即267,552 元（334440×4/5 ＝267552，未滿1 元部分四捨五入）用於清償債務，
即足認已盡力清償，而債務人於更生方案履行期間之清償總額為273,600 元（3800?O72＝273600），較267,552元高出6,048元，堪認債務人已盡力清償。
四、據上所述，本件債務人有薪資之固定收入，且其所提更生方案堪認已屬盡力清償，此外，又查無消債條例第64條第2 項之消極事由存在，雖未經債權人會議之可決，仍應逕予認可，並另依消債條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
司法事務官 陳永佳
附表：更生方案（單位：新台幣/ 元）
┌────────────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
├────────────────────────────────────┤
│1.每期清償金額：第1-72期、每期（月) 3,800元。 │
│2.每1月為1期，每期在10日以前依債權比例給付債權人。 │
│3.自認可裁定確定之翌月起，分6年，共72期清償。 │
│4.清償比例：9.82％ │
│5.債務總金額：2,786,102元 │
│6.清償總金額：273,600元 │
│7.給付方式：債務人於履行更生方案前，應自行向債權人查詢還款帳號依期履行並│
│ 自行負擔匯款費用，或逕以書面向最大債權金融機構請求統一辦理收款及撥付款│
│ 項之作業。 │
│8.各債權人每期可受分配金額＝每期還款總金額×各債權人債權比例，依四捨五入│
│ 方式進位受償，若每期可受分配金額仍不等於每期還款總金額，則依序以無進位│
│ 者小數點較高者，優先進位受償。 │
├────────────────────────────────────┤
│貳、更生清償分配表 │
├──┬────────┬─────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │ 債權比例 │每期清償金額│總清償總額│
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│ 1 │台北富邦商業銀行│1,207,482 │ 43.34％ │ 1,647 │ 118,584 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│ 2 │國泰世華商業銀行│ 517,471 │ 18.57％ │ 706 │ 50,832 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│ 3 │日盛國際商業銀行│ 186,515 │ 6.69％ │ 254 │ 18,288 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│ 4 │良京實業股份有限│ 486,764 │ 17.47％ │ 664 │ 47,808 │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│ 5 │?A誠第二資產管理│ 18,368 │ 0.66％ │ 25 │ 1,800 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│ 6 │?A誠第一資產管理│ 369,502 │ 13.26％ │ 504 │ 36,288 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│合計│ │2,786,102 │ 100％ │ 3,800 │ 273,600 │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴────────┴─────┴─────┴──────┴─────┘