臺灣屏東地方法院 - 106年度訴字第584號（損害賠償等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第584號原　　　告　　黃健治（即林南薰）被　　　告　　台達電子工業股份有限公司兼上列一人法定代理人　　海英俊被　　　告　　鄭政謀之繼承人鄭崇裕鄭崇華謝逸英謝深彥謝源和鄭　平鄭　安謝霈之繼承人海英倫張安妮張麟德柯陳招弟柯維恩柯慈恩柯子興李黃秀美李忠傑李沛穎王淑如李澤元莊炎山羅益強之繼承人許榮源黃崇興張訓海劉春條陳永清彭宗平趙台生李吉仁黃光明蔡文蔭王淑玲許祿寶梁克勇張明忠聯發科技股份有限公司兼上列一人法定代理人　　蔡明介被　　　告　　揚智科技股份有限公司法定代理人　　林申彬被　　　告　　翔發投資股份有限公司法定代理人　　謝清江被　　　告　　旭發投資股份有限公司法定代理人　　謝清江被　　　告　　陳恒真劉錫麟楊邦彥湯明哲林進燈謝清江卓志哲孫振耀蔡義興蒙恬科技股份有限公司兼上列一人法定代理人　　蔡義泰被　　　告　　雨杰投資股份有限公司法定代理人　　蔡義泰被　　　告　　史恩深之繼承人朱志煌楊　千傅幼軒周勝鄰余孝先陳建誠蘇炎坤劉深淵劉炯明林申彬葉慶章黃俊傑林麗珍陳宏守游張松蕭崇河鍾斌賢林寬照陳志泰史餘芳范森雄之繼承人深梅投資股份有限公司兼上列一人法定代理人　　史靜芬被　　　告　　陳秀玲合宏科技股份有限公司多春國際投資股份有限公司兼上列一人法定代理人　　柯拔希被　　　告　　梁錦泉陳天任吳聲隆 YU CHOR WING WILSON 劉冠麟莊淵棋柯拔希柯行天柯妙比柯妙論蔡丁發之繼承人蔡明顯蔡明仁蔡明介蔡其軒蔡誼甄沈哲永李翠馨謝　明林不愛鄧幼妹吳佳穎吳重雨曾昭玲許維夫許心瑜許心嚴許心華張秉衡朱尚祖陳冠州王伯元顧大為鍾佳樹陳曼珠金聯舫林介中李和琴許瓊蓮黃學偉張方欣 JACK QI SHU 張立中沈修平劉中平黃俊傑呂良鴻余金龍蓋德科技股份有限公司兼上列一人法定代理人　　許賓鄉被　　　告　　酌見投資有限公司法定代理人　　蔡義泰被　　　告　　蔡文祥之繼承人蔡旻杰蔡雨彤龍陳文子龍雲飛龍湘芸龍湘亭陳清雅林世釧傅志忠黃學義徐曼華梁慶祥梁胡對王慧蓮吳永昌許長源葉月圓詹明華方　芳方　諄黃香英鄭紹沂汪慧娟余景賢呂清勳上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，且當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，同法第116 條第1 項第1 款定有明文，此均為必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。二、本件原告起訴時未據繳納裁判費，且起訴狀中以鄭政謀、謝霈、羅益強、蔡文祥、史恩深、范森雄、蔡丁發等人之繼承人為被告部分，並未記載該等人員之姓名及住居所，於法未合。上開事項經本院於民國106 年3 月6 日以106 年度補字第120 號裁定限原告於收受裁定送達後7 日內補正，並依原告指定之送達處所為送達，然因投箱待領逾期退回而未能合法送達，嗣再依原告之戶籍地址為送達，於106 年7 月29日送達原告（同年7 月19日寄存高雄市政府警察局三民分局二分局陽明派出所，經10日發生效力），有送達證書在卷可稽，惟原告迄未補正上開事項，此有本院收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單及收狀資料查詢清單附卷足參，是本件起訴難認合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回之。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 9 月 22 日民事第二庭法官林婕妤正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中華民國 106 年 9 月 25 日書記官王鏡瑜

臺灣屏東地方法院106年度訴字第584號

關鍵資訊