lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,154

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院107年度補字第248號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 107 年 05 月 14 日

法官程耀樑

臺灣屏東地方法院民事裁定       107年度補字第248號

原告
詹中一
訴訟代理人
鄭旭廷律師
被告
欣屏天然氣股份有限公司
法定代理人
葛弘俊

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;因定期給付或定期收益涉訟,以權利存續期間之收入總數為準,期間未確定時,應推定其存續期間,但其期間超過10年者,以10年計算。民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之10分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分,雖為2 訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照)。本件原告起訴請求判決:㈠確認兩造間之僱傭關係存在;㈡被告應自民國107 年1月27日起至原告復職之日止,按月於每月29日給付原告新台幣(下同)81,871元,暨自上開應給付之日翌日起按週年利率百分之5 計算之利息。原告上開聲明,最終所欲達成之經濟目的為單一,其以一訴主張之該二項標的互相競合,揆諸上開規定,其訴訟標的價額,應依其中價額較高者定之,而非合併計算之。又原告係54年7 月19日生,有勞工保險被保險人投保資料表在卷可稽,原告自107 年1 月27日起至年滿65歲法定強制退休年齡止,尚可工作期間逾10年,則本件訴訟標的價額應核定為9,824,520 元(計算式:81871 ×12×10=0000000 ),依民事訴訟法第77條之13規定(另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1 ),原應徵第一審裁判費98,317元,惟本件係屬勞工提起確認僱傭關係存在及給付工資之訴,依勞資爭議處理法第57條規定,暫免徵收裁判費之2 分之1 ,故本件原告應繳納之裁判費為49,159元(不滿1 元部分四捨五入)。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定,命原告於收受本裁定送達後10日內如數補繳,逾期不補正,即駁回原告之訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元;命補繳第一審裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  107   年  5  月  14  日

         民事第二庭  法 官 程耀樑

中  華  民  國  107   年  5  月  14  日

                書記官 邱淑婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣屏東地方法院107年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)