lawpalyer logo

臺灣屏東地方法院107年度重訴字第60號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付承攬報酬等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣屏東地方法院
  • 裁判日期
    109 年 02 月 07 日
  • 法官
    薛侑倫
  • 法定代理人
    張有勝、王勝志

  • 原告
    鴻崴精密工業股份有限公司法人
  • 被告
    山珍生物科技股份有限公司法人

臺灣屏東地方法院民事裁定       107年度重訴字第60號原   告 鴻崴精密工業股份有限公司 法定代理人 張有勝 訴訟代理人 黃仕翰律師 呂紹宏律師 被   告 山珍生物科技股份有限公司 法定代理人 王勝志 訴訟代理人 蔡清河律師 上列當事人間請求給付承攬報酬等事件,本院裁定如下: 主 文 本件應由被告先墊付鑑定費用。 理 由 一、按承攬人完成工作,應使其具備約定之品質,及無減少或滅失價值,或不適於通常或約定使用之瑕疵,民法第492 條定有明文。此項承攬人之瑕疵擔保責任係法定責任,不以承攬人具有過失為必要。定作人以工作有瑕疵,主張承攬人應負瑕疵擔保責任,僅須就工作有瑕疵之事實舉證,即為已足,無庸證明承攬人有可歸責之事由。承攬人如抗辯其有可免責之事由者,對此項免責之事由,應負舉證責任(最高法院97年度台上字第210 號民事判決參照)。 二、經查:本件原告起訴請求給付承攬報酬,被告以原告所交付之工作物有瑕疵為由抗辯,惟經原告否認瑕疵存在。而兩造於民國109 年1 月17日本院言詞辯論程序中合意送高雄機械商業同業公會,鑑定工作物是否具備約定品質,若無應減價若干之部分,屬證明本件工作物有無瑕疵之方法,故揆諸上開最高法院判決,自應由被告先就有瑕疵之事實存在舉證,是應由被告先行墊付本次之鑑定費用。 三、茲依民事訴訟法第483 條,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 2 月 7 日民事第三庭 法 官 薛侑倫 以上為正本,係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 109 年 2 月 7 日書記官 林銀雀

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣屏東地方法院107年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用