107年度勞執字第5號｜民事：勞資爭議執行裁定｜裁判日期：107 年 05 月 28 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　107年度勞執字第5號聲　請　人　洪勝興洪淑琪洪淑瑩洪光偉相　對　人　良悅建設有限公司法定代理人　賴建志相　對　人　塑工程行法定代理人　鄭凌隆上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：主文民國一０七年三月二日屏東縣政府勞資爭議調解記錄所載，相對人良悅建設有限公司、塑工程行同意給付聲請人洪淑琪、洪淑瑩、洪光偉新台幣陸佰捌拾萬元，准予強制執行。其餘聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以，兩造間之勞資爭議業於民國107 年3 月2 日由屏東縣政府勞工處進行調解成立，相對人同意再給付聲請人新台幣（下同）680 萬元，款項於107 年4 月15日以前匯入聲請人指定帳戶，詎相對人自調解成立後，竟未履行，爰依勞資爭議處理法規定，聲請准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文。經查，兩造關於給付賠償金之勞資爭議，前經調解成立，相對人良悅建設有限公司、塑工程行應給付680 萬元等事實，已據聲請人洪淑琪、洪淑瑩、洪光偉提出屏東縣政府勞資爭議調解記錄為證，故聲請人洪淑琪、洪淑瑩、洪光偉以相對人良悅建設有限公司、塑工程行未依調解內容履行，據以聲請本院裁定准予強制執行，經核與上揭規定相符，應予准許。三、末查，聲請人洪勝興主張其亦為本件勞資爭議調解之申請人，惟關於勞資爭議執行裁定，法院僅就調解記錄書面所載之內容而為形式審查，以為准駁之依據，而不得事外別求，以有其他情由而變更或補充調解記錄所載文義。從而，自本件勞資爭議調解紀錄書面觀之，洪勝興既僅記載為「代理人」，自非系爭勞資爭議調解之申請人，是其所請於法不合，應予駁回。此外，相對人良悅建設有限公司之法定代理人賴建志，於調解記錄中記載為「負責人」，聲請人主張其亦為本件之相對人，依上開說明，亦難認為有據，爰併予駁回之。四、依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，裁定如主文。中華民國 107 年 5 月 28 日民事勞工法庭法官林綉君正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 107 年 5 月 30 日書記官黃佳惠

臺灣屏東地方法院107年度勞執字第5號

關鍵資訊