lawpalyer logo

臺灣屏東地方法院107年度抗字第21號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    拍賣抵押物
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣屏東地方法院
  • 裁判日期
    107 年 04 月 26 日
  • 法官
    潘快陳怡先張瑞德
  • 法定代理人
    楊榮一

  • 原告
    永晉興業股份有限公司法人楊陳碧月
  • 被告
    陳建中

臺灣屏東地方法院民事裁定        107年度抗字第21號抗 告 人 永晉興業股份有限公司 法定代理人 楊榮一 抗 告 人 楊陳碧月 相 對 人 陳建中 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件,抗告人對於民國107 年2 月27日本院106 年度司拍字第261 號裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者,得聲請法院拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償,民法第873 條第1 項定有明文。又聲請拍賣抵押物屬非訟事件,法院所為准許與否之裁定,無確定實體法上法律關係存否之性質,於債權及抵押權之存否,並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記,且債權已屆清償期而未受清償,法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人,為保護其權利,得提起訴訟,以謀解決,不得僅依抗告程序聲明其爭執,並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由(最高法院94年度台抗字第270 號裁判意旨參照)。且抵押權人聲請拍賣抵押物,在一般抵押,因必先有被擔保之債權存在,而後抵押權始得成立,故祇須抵押權已經登記,且登記之債權已屆清償期而未受清償,法院即應准許之(最高法院71年度台抗字第306 號判例足資參照)。 二、抗告意旨略以:相對人已與相對人就系爭借款達成延期清償之合意,故系爭借款清償期尚未屆至等語,為此對原裁定不服而提起抗告,求為廢棄原裁定,並駁回相對人拍賣抵押物之聲請等語。 三、經查,相對人主張抗告人永晉興業股份有限公司(下稱永晉公司)、訴外人即原設定義務人兼債務人劉淼鏡(下稱劉淼鏡)與債務人楊榮一於民國106 年8 月3 日向聲請人借款新臺幣(下同)300 萬元,約定清償日期為106 年9 月2 日,且有遲延利息及違約金之約定,並以永晉公司及劉淼鏡所有如附表所示之不動產(下稱系爭不動產)設定普通抵押權為擔保(下稱系爭抵押權),經登記在案。詎清償期屆至後,抗告人及債務人等未依約履行,又系爭不動產,其中屏東縣○○市○○段000 地號之土地,於106 年11月20日,因調解回復所有權,所有權人變更登記為抗告人楊陳碧月,依法對於抵押權不生影響,為此聲請拍賣抵押物,以資受償等情,有借據憑證、抵押權設定契約書、他項權利證明書及系爭不動產登記謄本附卷可稽(見原審卷第2 至27頁反面、第34至35頁反面)。依上開說明,系爭抵押權已為登記,且系爭抵押債權亦已屆清償期及確定期日,原裁定准許拍賣系爭土地,於法自無不合。至抗告人雖主張系爭借款已經兩造合意延期清償,並提出同意書為證(見本院卷第23頁),然上開同意書之立書人為莊素卿並註記「代」,但無法知悉莊素卿如是代理,是受何人委託?是否為相對人之代理人?均屬不明,且若依其記載清償期延至107 年4 月1 日,抗告中也已屆清償期。從而,抗告意旨以前揭情詞,指摘原裁定不當,非有理由,應予駁回。 四、據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第46條、第21條第2 項,民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 4 月 26 日民事第一庭 審判長法 官 潘 快 法 官 陳怡先 法 官 張瑞德 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應委任律師為代理人,僅得以適用法規顯有錯誤為理由,於裁定送達後10日內,向本院提出再為抗告狀,並繳納再為抗告費用新臺幣1,000元。 中 華 民 國 107 年 4 月 26 日書記官 張彩霞 ┌────────────────────────────────────────────────┐ │附表: 107年度抗字第21號 │ ├──┬──────────────────┬─┬──────────┬───┬─────────┤ │編號│ 土 地 坐 落│地│ 面 積 │權 利 │ 備 考 │ │ ├───┬────┬──┬──┬───┤ ├──┬──┬────┤ │ │ │ │縣 市│鄉鎮市區│段 │小段│地 號│目│公頃│公畝│平方公尺│範 圍 │ │ ├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────────┤ │001 │屏東縣│屏東市 │歸義│ │536 │ │0 │22 │74.64 │全部 │所有權人:相對人永│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │晉興業股份有限公司│ ├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────────┤ │002 │屏東縣│屏東市 │歸義│ │537 │ │0 │9 │97.06 │全部 │所有權人:相對人楊│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳碧月。 │ ├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────────┤ │003 │屏東縣│屏東市 │歸義│ │538 │ │0 │36 │72.81 │全部 │所有權人:相對人永│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │晉興業股份有限公司│ ├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────────┤ │004 │屏東縣│屏東市 │歸義│ │539 │ │0 │21 │58.78 │全部 │所有權人:相對人永│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │晉興業股份有限公司│ ├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────────┤ │005 │屏東縣│屏東市 │歸義│ │540 │ │0 │6 │79.67 │全部 │所有權人:相對人永│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │晉興業股份有限公司│ ├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────────┤ │006 │屏東縣│屏東市 │歸義│ │541 │ │0 │4 │55.29 │全部 │所有權人:相對人永│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │晉興業股份有限公司│ └──┴───┴────┴──┴──┴───┴─┴──┴──┴────┴───┴─────────┘ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表(建物)︰ 106年度司拍字第261號│ ├──┬───┬────────┬───────┬──────┬─────────────────┬──┬─────────┤ │ │ │ │ │ 建築式樣主 │ 建物面積(平方公尺) │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────────┬─────┤權利│ │ │編號│建 號│ 建 物 門 牌 │基 地 坐 落│ 要建築材料 │ 樓 層 面 積 │附屬建物主│ │ 備 考 │ │ │ │ │ │ │ │要建築材料│範圍│ │ │ │ │ │ │ 及房屋層數 │ 合 計 │及用途 │ │ │ ├──┼───┼────────┼───────┼──────┼───────────┼─────┼──┼─────────┤ │001 │173 │民生東路11巷82之│屏東市歸義段53│鋼筋混凝土加│一層1,252.50、總面積1,│ │全部│所有權人:相對人永│ │ │ │6 、82之8 、82之│6地號 │強磚造、一層│252.50 │ │ │晉興業股份有限公司│ │ │ │10、82之12號 │ │樓房 │ │ │ │ │ ├──┼───┼────────┼───────┼──────┼───────────┼─────┼──┼─────────┤ │002 │174 │民生東路11巷82之│屏東市歸義段53│鋼造、二層樓│一層2,148.82、二層4.00│ │全部│所有權人:相對人永│ │ │ │7 、82之9 、82之│8地號 │房 │,總面積2,152.82 │ │ │晉興業股份有限公司│ │ │ │11、82之13號 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────────┼───────┼──────┼───────────┼─────┼──┼─────────┤ │003 │175 │民生東路11巷82號│屏東市歸義段53│鋼造、一層樓│一層612.47,總面積612.│ │全部│所有權人:相對人永│ │ │ │ │9地號 │房 │47 │ │ │晉興業股份有限公司│ ├──┼───┼────────┼───────┼──────┼───────────┼─────┼──┼─────────┤ │004 │176 │民生東路11巷82號│屏東市歸義段54│加強磚造、一│一層390.18,總面積390.│ │全部│所有權人:相對人永│ │ │ │ │0地號 │層樓房 │18 │ │ │晉興業股份有限公司│ ├──┼───┼────────┼───────┼──────┼───────────┼─────┼──┼─────────┤ │005 │177 │民生東路11巷82號│屏東市歸義段54│鋼筋混凝土造│一層578.17、地下層63.0│ │全部│所有權人:相對人永│ │ │ │ │0、541地號 │、一層樓房 │0,總面積641.17 │ │ │晉興業股份有限公司│ └──┴───┴────────┴───────┴──────┴───────────┴─────┴──┴─────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣屏東地方法院107年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用