107年度補字第248號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：107 年 05 月 14 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　107年度補字第248號原　　　告　詹中一訴訟代理人　鄭旭廷律師被　　　告　欣屏天然氣股份有限公司法定代理人　葛弘俊上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之10分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為2 訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。本件原告起訴請求判決：㈠確認兩造間之僱傭關係存在；㈡被告應自民國107 年1月27日起至原告復職之日止，按月於每月29日給付原告新台幣（下同）81,871元，暨自上開應給付之日翌日起按週年利率百分之5 計算之利息。原告上開聲明，最終所欲達成之經濟目的為單一，其以一訴主張之該二項標的互相競合，揆諸上開規定，其訴訟標的價額，應依其中價額較高者定之，而非合併計算之。又原告係54年7 月19日生，有勞工保險被保險人投保資料表在卷可稽，原告自107 年1 月27日起至年滿65歲法定強制退休年齡止，尚可工作期間逾10年，則本件訴訟標的價額應核定為9,824,520 元（計算式：81871 ×12×10＝0000000 ），依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1 ），原應徵第一審裁判費98,317元，惟本件係屬勞工提起確認僱傭關係存在及給付工資之訴，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收裁判費之2 分之1 ，故本件原告應繳納之裁判費為49,159元（不滿1 元部分四捨五入）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，命原告於收受本裁定送達後10日內如數補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　107　　年　　5　　月　　14　日民事第二庭　　法　官　程耀樑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元；命補繳第一審裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　107　　年　　5　　月　　14　日書記官　邱淑婷

臺灣屏東地方法院107年度補字第248號

關鍵資訊