臺灣屏東地方法院107年度訴字第113號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第113號

原告

王景春（已歿）

訴訟代理人

黃偉倫律師

被告

美商生命延長科技股份有限公司（已撤回認許）

法定代理人

林 銘

上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院於民國107 年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告於訴訟繫屬中之民國107 年5 月上旬死亡，經原告訴訟代理人及被告法定代理人陳明在卷，惟因原告有訴訟代理人，依民事訴訟法第173 條前段規定，並不適用同法第168 條訴訟程序當然停止之規定。又被告已於103 年6 月27日撤回認許並登記在案，依公司法第380 條第2 項，應由其在我國境內之負責人林銘為清算人，爰列林銘為其法定代理人，合先敘明。

二、原告主張：伊於96年間向伊妻弟張道良購買坐落屏東縣○○市○○段000000○00000 地號土地及其地上1727建號建物，價金新台幣（下同）320 萬元，為擔保伊日後確實付款，張道良乃以上開房地為被告（其法定代理人為張道良之女婿）設定320 萬元之抵押權，以為擔保，並於96年9 月26日辦畢登記，嗣後張道良又將上開房地移轉登記為其妻林鳳英所有，再由林鳳英將上開房地所有權移轉登記於伊，於97年9 月30日辦畢登記，伊已付清320 萬元價金，惟張道良為被告設定之上開抵押權仍未塗銷登記，且事實上上開抵押權並無擔保債權存在，欠缺發生上之從屬性，應屬無效，則伊自得請求確認上開抵押權所擔保之債權不存在，並依民法第767 條第1 項規定，請求被告塗銷上開抵押權設定登記等情，並聲明：如主文第1 、2 項所示。被告則對原告之請求為認諾，並聲明：同意原告之請求。

二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查：本件被告於言詞辯論時，已對原告之請求為認諾，依上開規定，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告請求確認上開抵押權所擔保之債權不存在，並依民法第767 條第1 項規定，請求被告塗銷上開抵押權設定登記，即均為有理由，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384 條、第78條，判決如主文。