臺灣屏東地方法院107年度訴字第180號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第180號

原告

亞成鋼鐵有限公司

法定代理人

陳蓉君

被告

福盛旺企業有限公司

法定代理人

鐘建福

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國107 年5 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告公司於民國103 年1 月間，向伊公司購買鋼板等材料共90,421公斤，價金合計新台幣（下同）1,763,876 元（含稅）。詎被告公司迄今仍未給付買賣價金，伊公司自得依買賣契約法律關係，請求被告公司加計法定遲延利息給付伊公司1,763,876 元等情，並聲明：㈠被告應給付原告1,763,876 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查：本件被告於言詞辯論時，當場對原告依買賣契約關係所為之請求為認諾（見本院卷59頁背面），依前揭規定，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付其1,763,876 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107 年3 月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即為有理由，應予准許。又本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行（原告假執行之聲請部分為無必要）。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384 條、第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。