資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院107年度訴字第784號
臺灣屏東地方法院民事判決 107年度訴字第784號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 雷仲達
- 訴訟代理人
- 曾涵微
- 訴訟代理人
- 陳美對
- 被告
- 石象企業有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 李秀芬
- 被告
- 陳佳全
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107 年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾萬伍仟壹佰柒拾肆元，及自民國一○七年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點六九六計算之利息；暨自民國一○七年十月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟捌佰貳拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告石象企業有限公司於民國106 年10月26日，邀同被告李秀芬、陳佳全擔任連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）300 萬元。惟被告石象企業有限公司未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1 項所示之金額、利息及違約金。又被告李秀芬、陳佳全既為本件借貸之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，有與其所述相符之本票、授信約定書、連帶保證書、借戶全部資料查詢單、公司登記基本資料、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單各 1份（本院卷第19至32、35及51至56頁）附卷可稽。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，堪信原告所述屬實。
五、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。又本件訴訟費用額確定為27,829元，命由敗訴之被告連帶負擔，附此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。