臺灣屏東地方法院107年度重訴字第120號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第120號

原告

黃玉英

訴訟代理人

吳澄潔律師

被告

和恒電機股份有限公司

法定代理人

曾槐照

訴訟代理人

蔡將葳律師

複代理人

宋孟陽律師

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107 年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段00000 地號面積543 平方公尺、同段311 地號面積2,145 平方公尺、同段312 地號面積2,024 平方公尺土地，及同段51建號建物（以下合稱系爭房地），為兩造所共有，伊之應有部分均為百萬分之342841，被告之應有部分均為百萬分之657159。系爭房地依其使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定，依民法第823 條第1 項、第824 條第2 項及第5 項規定，伊自得請求裁判合併分割系爭房地。又伊主張將系爭房地全部分歸被告取得，並由被告按鑑價結果補償伊，倘被告不願受分配系爭房地，則由伊受分配系爭房地，並由伊按鑑價結果補償被告等語，並聲明：兩造共有系爭房地，准予合併分割。

二、被告則以：系爭房地目前全由伊公司使用中，惟伊公司正逐漸減縮業務，不欲受分配系爭房地，希以變價方式分割系爭房地，由兩造按原應有部分比例分配賣得之價金。倘不採變價分割之方法，則伊公司主張將系爭房地全部分歸原告取得，由原告按鑑價結果補償伊公司等語，並聲明：同意合併分割。

三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。民法第823 條第1 項及第824 條第2 項、第5 項分別定有明文。查系爭房地為兩造所共有，原告之應有部分均為百萬分之342841，被告之應有部分均為百萬分之657159。且系爭310-1 、311 、312 地號土地均為工業區丁種建築用地，系爭房地依其使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定等情，為兩造所不爭執，並有土地、建物登記謄本、地籍圖謄本在卷可稽（本院卷第23-29 、83頁）。則原告請求裁判合併分割系爭房地，於法即無不合，應予准許。

五、本件之爭點為：系爭房地依何方法合併分割，方為公平適當？茲論述如下：

㈠按分割共有物，究以原物分割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院87年度台上字第1402號裁判意旨參照）。又民法第824 條第2 項第2 款既規定：「原物分配顯有困難時，得變賣共有物……」，可知我國民法關於分割共有物，係以原物分割為原則，變賣分割為例外。查系爭51建號建物坐落系爭310-1 、311 、312 地號土地上，現為廠房供被告使用，系爭310-1 、311 、312 地號土地西側面臨屏東縣內埔鄉建國路等情，經本院會同屏東縣潮州地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄在卷足憑。本院審酌將系爭房地原物分割而分配原告或被告，並無困難，依上開說明，尚無變價分割之必要。又原告希望將系爭房地全部分歸兩造中一人取得，由該造以金錢補償他造，被告則不願受分配系爭房地，且系爭房屋坐落於系爭310- 1、311 、312地號土地上，由兩造各受分配其一部，不利於完整使用等情，因認將系爭房地全部分歸原告所有尚屬公平適當，爰依此方法合併分割系爭房地如主文第1 項所示。

㈡按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第3 項定有明文。而法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之（最高法院57年台上字第2117號判例參照）。是於原物分配時，共有人有不能按其應有部分受分配，或縱按其應有部分之比例分配，價值顯不相當者，為兼顧經濟上之價值與維持公平，即應以金錢補償之（最高法院105 年度台上字第542 號判決意旨參照）。查原告就系爭房地之所有權應有部分均為百萬分之342841，被告之應有部分均為百萬分之657159，經本院囑託屏東縣屏東市「牛津學堂不動產估價師事務所」鑑定結果，系爭房地價值合計9,950 萬5,200 元，有鑑估報告書在卷可考。上開鑑定結果，係鑑定人針對系爭房地進行產權、一般因素、區域因素、個別因素分析、不動產市場現況及勘估標的依最有效使用情況下後，以比較法、收益法及成本分析法進行評估後所得，堪認其鑑定結果應屬信實可靠。則依鑑定結果，並按被告就系爭房地之所有權應有部分比例計算，自應由原告補償被告6,539 萬738 元（計算式：00000000×657159/0000000＝00000000，未滿1 元部分四捨五入），爰命原告補償被告如主文第2 項所示金額。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1 ，判決如主文。