107年度重訴字第139號｜民事：請求返還借款｜裁判日期：108 年 03 月 29 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第139號原　　　告　臺灣銀行股份有限公司法定代理人　邱月琴訴訟代理人　張惠菁被　　　告　建達砂石企業有限公司兼法定代理人　　　　　王明賢被　　　告　王威智上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年3 月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬壹仟捌佰伍拾參元，及附表編號一所示之利息暨違約金。被告應連帶給付原告新臺幣伍佰壹拾貳萬元，及附表編號二所示之利息暨違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告建達砂石企業有限公司（下稱建達砂石公司）分別於附表所示之借款時間，邀同被告王明賢、王威智擔任連帶保證人，向伊公司分別借款新臺幣（下同）500 萬元及600 萬元。訂明利息按2 年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.65％、1.885 ％計算。轉列催收款即按借款利率固定加年利率1 ％計算，且逾期6 個月以內，按借款利率10％；逾期超過6 個月，按借款利率20％加計違約金。詎被告建達砂石公司未依約攤還本息，債務視為全部到期，積欠伊公司如附表所示之本金、利息及違約金。為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。三、被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1 項、第478 條設有明文。經查，本件原告上開主張，業據其提出借據、放款牌告利率表、放款查詢單等件為證。被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀俾供本院調查或審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，即應視同自認，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付其如主文第1 項、第2 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中華民國 108 年 3 月 29 日民事第一庭法官陳威宏正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 108 年 3 月 29 日書記官鄭珮瑩附表： ┌──┬──────┬──────┬──────┬────┬────┬──────┐ │編號│借款日期 │本金 │計息期間 │借款週年│違約金利│違約金計算期│ │ │ │ │ │利率│率 │間 │ ├──┼──────┼──────┼──────┼────┼────┼──────┤ │ │ │ │107 年8 月10│2.765％ │逾期6 個│107 年9 月10│ │ │ │ │日起至107 年│ │月內按借│日起至107 年│ │ │ │ │10月14日止 │ │款利率10│10月14日止 │ │1 │103年6月10日│117萬1,853元├──────┼────┤％，6 個├──────┤ │ │ │ │107 年10月15│3.765％ │月以上按│107 年10月15│ │ │ │ │日起至清償日│ │借款利率│日起至清償日│ │ │ │ │止 │ │20％計付│止 │ ├──┼──────┼──────┼──────┼────┼────┼──────┤ │ │ │ │107 年6 月27│ │逾期6 個│107 年7 月27│ │ │ │ │日起至107 年│3％ │月內按借│日起至107 年│ │ │ │ │10月14日止 │ │款利率10│10月14日止 │ │2 │106年7月27日│512 萬元 ├──────┼────┤％，6 個├──────┤ │ │ │ │107 年10月15│ │月以上按│107 年10月15│ │ │ │ │日起至清償日│4％ │借款利率│日起至清償日│ │ │ │ │止 │ │20％計付│止 │ └──┴──────┴──────┴──────┴────┴────┴──────┘

臺灣屏東地方法院107年度重訴字第139號

關鍵資訊