臺灣屏東地方法院107年度重訴字第155號

• 裁判案由: 請求返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 15 日
• 法官: 劉子健
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、冠翔漁業股份有限公司、張陶彩雲、張茂華

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第155號原　　　告　華南商業銀行股份有限公司

法定代理人　鄭永春
訴訟代理人　鄭榮平
被　　　告　冠翔漁業股份有限公司

兼　法　定
代　理　人　張陶彩雲
被　　　告　張茂華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年1 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰叁拾伍萬叁仟叁佰捌拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬零柒佰陸拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告冠翔漁業股份有限公司自民國99年6 月23日起，陸續邀同被告張陶彩雲、張茂華擔任連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）1,000 萬、300 萬元。惟被告冠翔漁業股份有限公司未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1 項所示之本金及如附表所示之利息、違約金。又被告張陶彩雲、張茂華既為本件借貸之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。至被告則當場就原告之主張為認諾（本院卷第94頁）。
二、原告主張之上開事實，有與其所述相符之授信約定書、授信動撥申請書兼借款憑證及公司登記基本資料各1 份（本院卷第31至73及77頁）附卷可稽。而被告就原告之主張不予爭執，堪信原告所述屬實。
三、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本金及如附表所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。又本件訴訟費用額確定為120,768 元，命由敗訴之被告連帶負擔，附此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日民事第一庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日書記官 張彩霞

附表：
┌───────┬──────┬────┬───────────────┐
│債權本金 │利息計算期間│週年利率│ 違約金計算期間及週年利率 │
│（即請求金額；│ │ ├───────┬───────┤
│單位：新臺幣）│ │ │逾期6 個月以內│逾期6 個月以外│
│ │ │ │按原利率10％ │按原利率20％ │
├───────┼──────┼────┼───────┼───────┤
│1,882,706元 │自107 年6 月│2.60％ │自107 年7 月23│自107 年12月23│
│ │23日起至清償│ │日起至107 年12│日起至清償之日│
│ │之日止 │ │月22日清償之日│止 │
│ │ │ │止 │ │
├───────┼──────┼────┼───────┼───────┤
│470,677元元 │自107 年6 月│2.60％ │自107 年7 月23│自107 年12月23│
│ │23日起至清償│ │日起至107 年12│日起至清償之日│
│ │之日止 │ │月22日清償之日│止 │
│ │ │ │止 │ │
├───────┼──────┼────┼───────┼───────┤
│8,000,000元 │自107 年6 月│2.43617 │自107 年7 月22│自107 年12月22│
│ │22日起至清償│％ │日起至107 年12│日起至清償之日│
│ │之日止 │ │月21日清償之日│止 │
│ │ │ │止 │ │
├───────┼──────┼────┼───────┼───────┤
│2,000,000元 │自107 年8 月│2.43617 │自107 年9 月22│自108 年2 月21│
│ │22日起至清償│％ │日起至108 年 2│日起至清償之日│
│ │之日止 │ │月21日清償之日│止 │
│ │ │ │止 │ │
├───────┼──────┴────┴───────┴───────┤
│合計 │12,353,383元 │
└───────┴───────────────────────────┘