臺灣屏東地方法院107年度重訴字第60號

• 裁判案由: 給付承攬報酬等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 07 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 107年度重訴字第60號原　　　告　鴻崴精密工業股份有限公司

法定代理人　張有勝
訴訟代理人　黃仕翰律師
呂紹宏律師
被　　　告　山珍生物科技股份有限公司

法定代理人　王勝志
訴訟代理人　蔡清河律師
上列當事人間請求給付承攬報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由被告先墊付鑑定費用。
理 由
一、按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質，及無減少或滅失價值，或不適於通常或約定使用之瑕疵，民法第492 條定有明文。此項承攬人之瑕疵擔保責任係法定責任，不以承攬人具有過失為必要。定作人以工作有瑕疵，主張承攬人應負瑕疵擔保責任，僅須就工作有瑕疵之事實舉證，即為已足，無庸證明承攬人有可歸責之事由。承攬人如抗辯其有可免責之事由者，對此項免責之事由，應負舉證責任（最高法院97年度台上字第210 號民事判決參照）。
二、經查：本件原告起訴請求給付承攬報酬，被告以原告所交付之工作物有瑕疵為由抗辯，惟經原告否認瑕疵存在。而兩造於民國109 年1 月17日本院言詞辯論程序中合意送高雄機械商業同業公會，鑑定工作物是否具備約定品質，若無應減價若干之部分，屬證明本件工作物有無瑕疵之方法，故揆諸上開最高法院判決，自應由被告先就有瑕疵之事實存在舉證，是應由被告先行墊付本次之鑑定費用。
三、茲依民事訴訟法第483 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日民事第三庭 法 官 薛侑倫
以上為正本，係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日書記官 林銀雀