臺灣屏東地方法院108年度司促字第7658號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　 108年度司促字第7658號

聲請人

即債權人

黃惠美

債務人

丞陽營造有限公司

法定代理人

蔡函蓁

上列聲請人因聲請對債務人丞陽營造有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條、第513 條分別定有明文。

二、本件聲請人聲請支付命令事件，經核請求之事實理由，係聲請人請求債務人給付借款新臺幣（下同）120 萬元及其利息，且兩造前於民國108 年3 月27日簽署債權讓與契約書，債務人將其對於第三人之保固金於新臺幣（下同）120 萬元之範圍內讓與予聲請人，惟因前開轉讓之債權業經假扣押，而無法履行，故聲請人請求債務人清償借款。核債權釋明文件，即債權讓與契約書第2 條約定，聲請人得於各筆保固保證金債權期滿後，直接對保固保證金之保管機關請求履行債務，由各機關直接給付之，惟依聲請狀所附之代管現金收入通知單，保固期限尚未屆期，是聲請人之聲請尚難認有理由。經本院於108 年7 月31日裁定命聲請人釋明上開事項，並提出遭假扣押而無法履行之相關釋明文件。聲請人嗣於108 年8 月13日具狀陳報，聲請人曾借款予債務人，業經其於轉讓債權契約書上承認，故債務人同意保固保證金債權於120 萬元之範圍內轉讓予聲請人加以清償；而債務人嗣後告知上開債權已遭假扣押，是聲請人無法取得該轉讓之債權，縱使保固期屆至亦無法請求機關履行債務等語，然聲請人並未提出相關釋明文件，且本院就非訟事件僅能為形式審查，聲請人既未提出相關釋明文件，則僅憑聲請狀及補正內容之說明尚難認聲請人之請求已達釋明程度，是其聲請不合法，應予駁回。

三、爰依首揭規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。