臺灣屏東地方法院民事裁定

上訴人

即被告

空軍第六混合聯隊

法定代理人

魯非凡

訴訟代理人

謝彥安律師

被上訴人

即原告

喬鋒機電股份有限公司

法定代理人

張志鑫

訴訟代理人

謝佳伯律師

上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國111年5月31日本院108年度建字第30號民事判決提起上訴，核有下列事項應予補正，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後10日內補正：

一、本件上訴人提起上訴，未繳納上訴費用。經查，本件上訴人上訴利益為新臺幣（下同）10,622,116元，應徵第二審裁判費158,316元，限上訴人於上開期限內向本院繳納，逾期即駁回其上訴。

二、按提起民事第二審上訴，應以上訴狀表明：⒈當事人及法定代理人；⒉第一審判決及對該判決上訴之陳述；⒊對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；⒋上訴理由；並應繳納第二審裁判費。民事訴訟法第441條第1項、第77條之16第1項分別定有明文。又當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第117條前段、第121條第1項分別定有明文。復按提起上訴者，如有上訴不合程式或未依規定繳納裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。

三、經查，本件上訴人於111年6月24日以函文方式表示不服本院108年度建字第30號判決等語，惟未提出經上訴人簽名或蓋章之民事上訴狀，亦未載明上訴理由及關於理由之事實及證據，顯與上揭規定不合。上訴人自應依限提出合於上揭程式之上訴狀，載明上訴理由及關於理由之事實及證據，並提出正本及影本（或繕本）到院。

四、特此裁定。

以上為正本，係照原本作成。