臺灣屏東地方法院108年度消債清字第42號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 27 日
• 法官: 林政斌
• 當事人: 林妙庭（原名：林秋香）

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　 108年度消債清字第42號聲　請　人
即 債務 人　林妙庭（原名林秋香）

代　理　人　林昱宏律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林妙庭自民國109 年2 月27日中午12時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條例所定清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151 條第7 、9 項、第3 條、第80條前段、第83條第1 項及第16條第1 項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠新臺幣（下同）518,703 元之債務，有不能清償之情。又聲請人前於民國95年間，以書面向最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司請求依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商債務清償方案，雖協商成立，惟聲請人因失業，終致無法負擔協商款而毀諾。又聲請人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請准予裁定清算等語。
三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局103 至107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、勞工保險被保險人投保資料表等件為證，復經本院調取其之稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無誤。經查：㈠聲請人於95年間投保勞保於高雄市電子機械加工業職業工會，顯未受僱於公司或商號，堪認聲請人毀諾時工作不穩定而無法負擔協商款，而聲請人工作不穩定非其所得控制，應認其毀諾非可歸責於己之事由所生。
㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人固稱現任職於香閣商行，每月所得約為1 萬元，惟未提出任何資料說明，且查聲請人聲請更生時提出之在職證明書及勞保投保資料，足認聲請人現仍受僱於永宏蘭業股份有限公司，每月所得約23,100元，應以此認為聲請人每月所得。至於支出部分，聲請人主張每月必要支出12,388元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2 第1 項規定，以109 年衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費之1.2 倍即14,866元之數額，應屬確實。又聲請人育有未成年子女，年約12歲、7 歲及4 歲，其等106 、107 年無所得，名下無財產等情，有戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、106 至107 年度綜合所得稅各類所得資料清單可考，堪認有受聲請人扶養之必要。而據聲請人提出之親屬系統表及戶籍謄本，上開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，則依消債條例第64條之2
第2 項規定依上開最低生活費1.2 倍計算，聲請人負擔之扶養費為22,299元（計算式：14,866×3 ÷2 ＝22,299），則
聲請人主張低於上開金額之扶養費11,001元，應屬確實。
㈢基上，聲請人每月收入扣除必要生活費用及扶養費後，已無剩餘，而聲請人積欠債務至少已達1,703,113 元，有債權人陽光資產管理股份有限公司、明台產物保險股份有限公司、衛生福利部中央健康保險署、國泰世華商業銀行股份有限公司、富全國際資產管理股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、新加坡艾星國際有限公司台灣分公司、滙誠第二資產管理股份有限公司、良京實業股份有限公司陳報狀可佐，堪認聲請人有不能清償債務之情事。此外，本件又查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在，是聲請人聲請本件清算，為有理由，應予准許。
四、綜上，聲請人聲請清算，為有理由，揆諸首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件清算程序。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日民事庭 法 官 林政斌
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日書記官 鍾嘉芸