臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

林俊寬律師即弘畯實業有限公司之清算人

相對人

弘畯實業有限公司

上列聲請人聲請解任相對人清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法人之清算人，法院認為有必要時，得解除其任務；法人之清算，屬於法院監督，法院得隨時為監督上必要之檢查及處分，民法第39條、第42條第1項分別定有明文。是法院為監督上必要之檢查及處分後，認為必要時，有關法人清算人之解任，應由法院依職權為之（臺灣高等法院96年度非抗字第49號裁定參照）。又律師非經釋明有正當理由，不得辭任法院或檢察官依法指定之職務，律師法第30條定有明文。準此，經法院選派之清算人具有律師身分者，法院得否許其辭任，應視其有無釋明正當理由。

二、本件聲請意旨略以：相對人僅有唯一股東，該股東已過世且繼承人均拋棄繼承，相對人亦無其他董事或股東可供查詢公司相關資料，致無法提出任何相對人公司之報表以進行清算程序；復經聲請人登報公告後無債權人申報債權，及經調閱相對人財產清單，相對人僅有自小客車一部，無其他資產。從而，清算程序客觀上時無法執行，是聲請人應無繼續擔任清算人之必要，請准解任清算人職務等語。

三、經查：聲請意旨上開所指業據聲請人提出繼承查詢、財產清單及登報證明等，應可認為真，縱強令其續任，亦無從進行清算程序，堪認聲請人已釋明其執行清算有事實上之困難，屬辭任清算人職務之正當理由。爰依首揭法條規定，解除聲請人之清算人職務。

四、按非訟事件繫屬於法院後，處理終結前，繼續為聲請或聲明異議者，免徵費用，非訟事件法第16條定有明文。本件係弘畯實業有限公司解散之清算人事件全部處理終結前之事務，不宜割裂認定每一聲請程序均應徵收非訟裁判費，故毋庸為非訟裁判費負擔之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第43號研討結果參照），附此敘明。

五、依非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。