臺灣屏東地方法院108年度抗字第40號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 108 年 08 月 29 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度抗字第40號抗　告　人　梁安邦

相　對　人　林秀菊
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國108 年6 月28日本院108 年度司票字第454 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，為強制執行許可與否之審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照) 。
二、本件相對人以其執有抗告人於民國107 年6 月26日簽發，票面金額新臺幣（下同）100 萬元，到期日為107 年8 月20日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（票據號碼：TH697709，下稱系爭本票），經提示未獲付款，乃聲請本院裁定許可強制執行，原裁定認其聲請符合票據法第123 條規定，爰准許對抗告人為強制執行。
三、抗告意旨略以：伊確實有於107 年6 月26日簽發系爭本票交付相對人，嗣系爭本票於同年8 月20日屆期後，伊因無力還款，遂與相對人達成分期還款之協議，相對人同意其中28萬6,177 元部分，以工程款扣抵，由其逕向第三人綠藝營造有限公司請領款項，伊另於108 年7 月18日償還26萬元，合已給付54萬6,177 元；其餘票款45萬3,823 元，由伊按月償還3 萬元，直至全部款項清償完畢止。詎相對人竟違反雙方之協議，向本院聲請為本票裁定，而原裁定不察，准相對人得就100 萬元票款為強制執行，於法自有未合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查，原裁定就系爭本票為形式上之審查，因認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，經核於法並無違誤。至抗告人主張兩造已就票款達成分期償還之協議，並據已償還54萬6,177 元等語，核屬對票據債務之存否有所爭執，涉及實體法上法律關係之判斷，並非本件本票裁定事件所得審究，應由抗告人提起確認之訴以資解決，方屬適法。從而，本件抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日民事第三庭 審判長法 官 藍家慶
法 官 楊境碩
法 官 林綉君
正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新台幣1,000
元）。再為抗告時，應委任律師為代理人。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日書記官 洪韻雯