臺灣屏東地方法院108年度消債更字第177號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　108年度消債更字第177號

聲請人

即債務人

劉定邦

代理人

朱立人律師

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項前段分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達3,804,175 元，有不能清償之情事，曾於民國108 年11月間依消債條例向最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始更生程序、清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。

三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、106 、107 年度綜合所得稅各類所得資料清單及勞工保險被保險人投保資料表等件為證，並有本院調解程序筆錄可佐，是聲請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。經查：

㈠關於聲請人現在收入部分，聲請人稱其自108 年9 月起於全福工程行擔任臨時工，每月所得約18,000元，雖未提出任何資料供參，惟聲請人於108 年9 月12日退保勞保後，迄今無加保資料，堪信屬實。至於支出部分，聲請人主張其每月必要支出為10,000元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2 第1 項規定，以109 年衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費之1.2 倍即14,866元計算之數額，應屬確實。

㈡綜上，聲請人現每月收入扣除必要支出後，僅餘8,000 元，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達3,804,175元，有前引聯徵資料可考，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，而有更生之原因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。

四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，揆諸首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。