臺灣屏東地方法院108年度訴字第580號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴字第580號

原告

黃健治 （應為送達處所不明）

上列原告請求召開年度大會事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所。書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵。起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人，訴訟標的及其原因事實。起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第116 條第1 項第1 款前段、第2 項、第244 條第1 項第1 、2 款、第249 條第1 項第6款分別定有明文。

二、本件原告對瑞昱半導體股份有限公司、闊德工業股份有限公司、邱順建、前驅國際有限公司、葉博任、太陽有限公司、黃湧芳、陳國忠、倪淑卿、陳甫彥、王俊雄、歐陽文翰起訴，訴之聲明為：「被告應連帶對起訴狀所登載被告送達地址的附近鄰居召開年度大會」。惟原告之起訴狀僅記載原告之姓名及郵政信箱，並未記載原告之住所或居所，或出生年月日、國民身分證號碼等足資辨別之資訊，復未具體表明本件之訴訟標的（請求權基礎）為何。本院於民國108 年5 月20日以108 年度補字第239 號裁定命原告於收受裁定後10日內補正，該裁定先於同年月23日到達原告唯一陳報之送達處所即新竹科學園郵局435 號信箱，並因招領逾期而遭退回，即屬應為送達之處所不明，經本院於同年6 月13日依職權對原告為公示送達，同年7 月3 日發生送達之效力，惟原告逾期迄今仍未補正等情，有本院送達證書、公示送達公告（稿）及證書、司法最新動態管理系統列印資料附卷可憑（見本院卷第247 至255 頁），揆諸上開規定，原告之起訴不合程式，顯難認為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回之。

三、又另有以「黃健治」之名義，以長不足8 公分、寬不足6 公分之紙張為書狀，就本院108 年度補字第239 號裁定聲請變更送達地址、科技設備傳送文書、線上查詢案件進度、更正裁定、停止訴訟程序、假扣押、法官迴避、停止原裁定執行、抗告、異議及聲請再審者，因上開書狀未經當事人簽名或蓋章，原不符民事訴訟法第117 條規定之程式，且本件起訴狀除記載原告之姓名及郵政信箱外，別無記載其他足資辨別何人為原告之資訊，則上開書狀自無從認定為本件原告所出具，而不發生聲請之效力，附此敘明。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。